Suche

  • Suche


    Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2) zum HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke

    Landesamt für Umwelt

    Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2) zum HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke

    1. Wettbewerbsbekanntmachung veröffentlicht

      Sep 28, 10:29 AMSeptember 28, 2026 10:29 AM
    2. Fragefrist

      Oct 22, 9:59 PMOctober 22, 2026 9:59 PM
    3. Eröffnungstermin

      Oct 29, 9:00 AMOctober 29, 2026 9:00 AM
    4. Angebotsfrist

      Oct 29, 9:00 AMOctober 29, 2026 9:00 AM
    5. Bindefrist

      Nov 23, 9:00 AMNovember 23, 2026 9:00 AM
    6. Vertragsbeginn

      Dec 1, 12:00 AMDecember 1, 2026 12:00 AM
    7. Vertragsende

      Dec 1, 12:00 AMDecember 1, 2028 12:00 AM

    Brief

    Deutschland: Ausschreibungen/Landesamt für Umwelt/Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2) zum HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke
    Brief

    Arkitekttjenester

    Das Landesamt für Umwelt benötigt Planungsdienstleistungen (Vorplanung nach HOAI 2021 LP 1-2) für den 3. Bauabschnitt des Hochwasserschutzes Guben, der den Bereich vom Plastinarium bis zur Eisenbahnbrücke an der Lausitzer Neiße umfasst. Die Vergabe erfolgt auf Basis des Angebotspreises (30 %), des Arbeitsplans (15 %), des Zeitplans (15 %), der Referenzen des Projektleiters (20 %) und der Referenzen des Umweltplaners (20 %). Bewerber müssen die Erlaubnis zur Berufsausübung (Eintragung in Berufs- oder Handelsregister/Architektenkammer) und eine Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme von mindestens 1,5 Millionen Euro für Personen- und Sachschäden nachweisen.

    Über das Angebot

      Lausitzer Neiße - Hochwasserschutz in der Ortslage Guben HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2)

      Kontaktperson
      Referat S6 - Zentrale Vergabestelle
      Kontakttelefon
      +49 332014420
      Kontakt-E-Mail
      VergabestelleS6@LfU.Brandenburg.de
      Adresse
      Seeburger Chaussee 2, 14476 Potsdam OT Groß Glienicke

    Benutzerdefinierte Bewertungskriterien

    Starten Sie eine kostenlose Testphase, um eigene Fragen zur Ausschreibung zu stellen und KI-generierte Antworten zu erhalten.

    Zuschlagskriterien

    • Beschreibung

      Der Angebotspreis wird mittels der linearen Interpolation bepunktete. Die Berechung erfolgt nach folgender Formel: = 2 Pkt. - ((zu bewertendes Angebot - günstigstes Angebot) / günstigstes Angebot) x 2 Pkt. Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 60 Punkten ergibt. Sollte das so ermittelte Ergebnis im negativen Zahlenbereich (Minuswert) liegen, wird das Angebot in dieser Kategorie mit 0 Punkten gewertet.

      Bewertungsmethode

      Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 60 Punkten ergibt. Sollte das so ermittelte Ergebnis im negativen Zahlenbereich (Minuswert) liegen, wird das Angebot in dieser Kategorie mit 0 Punkten gewertet.

    • Beschreibung

      Der Bieter hat die vorgesehene Vorgehensweise für die Bearbeitung des Auftrags darzustellen. Dabei sind insbesondere die wesentlichen Arbeitsschritte, deren inhaltliche Abhängigkeiten, erforderliche Abstimmungen und Schnittstellen sowie wesentliche projektspezifische Risiken und die vorgesehenen Maßnahmen zu deren Bewältigung darzustellen. Die Darstellung ist auf maximal 2 DIN-A4-Seiten zu begrenzen. Ein vollständig fehlender Arbeitsplan stellt keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen des geforderten Arbeitsplans führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist.

      Bewertungsmethode

      Bewertet wird, wie der Bieter fachlich an die Aufgabe heran geht, anhand folgender Merkmale:

      • Vollständigkeit der wesentlichen Arbeitsschritte
      • inhaltliche Reihenfolge und Abhängigkeiten
      • Bezug zu den konkreten Projektanforderungen
      • Schnittstellen zwischen den Planungsbeteiligten
      • Identifikation wesentlicher Projektrisiken
      • Qualität der vorgeschlagenen Problemlösungsansätze

      Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 30 Punkten ergibt.

      • 0 Punkte: Die Darstellung lässt keine nachvollziehbare auftragsbezogene Vorgehensweise erkennen oder weist wesentliche Lücken auf. Wesentliche Arbeitsschritte, Schnittstellen oder Abhängigkeiten werden nicht oder offensichtlich nicht auftragsbezogen dargestellt.
      • 1 Punkt: Die wesentlichen Arbeitsschritte werden inhaltlich und in ihrer Reihenfolge nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung lässt eine grundsätzlich geeignete Vorgehensweise für die Bearbeitung des Auftrags erkennen.
      • 2 Punkte: Die wesentlichen Arbeitsschritte werden inhaltlich und in ihrer Reihenfolge nachvollziehbar dargestellt. Darüber hinaus werden die für den konkreten Auftrag wesentlichen Schnittstellen und Abhängigkeiten sowie relevante projektspezifische Risiken bzw. mögliche Probleme und geeignete Maßnahmen zu deren Vermeidung oder Bewältigung konkret und auftragsbezogen dargestellt. Eine Darstellung wird als nachvollziehbar angesehen, wenn sich aus ihr eine schlüssige Abfolge der wesentlichen Arbeitsschritte ergibt, die erkennbar auf die konkreten Anforderungen des vorliegenden Auftrags abgestimmt ist und die wesentlichen fachlichen, zeitlichen und organisatorischen Abhängigkeiten berücksichtigt.
    • Beschreibung

      Der Bieter hat die vorgesehene zeitliche Organisation und Abwicklung des Auftrags darzustellen. Dabei sind insbesondere die wesentlichen Arbeitsschritte und Teilabläufe mit ihrem jeweiligen Zeitbedarf, deren zeitliche Abhängigkeiten, maßgebliche Meilensteine sowie erforderliche Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse darzustellen. Darüber hinaus sind wesentliche projektspezifische Terminrisiken sowie die vorgesehenen Maßnahmen zur Einhaltung der vorgegebenen bzw. vorgesehenen Gesamtbearbeitungszeit darzustellen. Die Darstellung ist in übersichtlicher tabellarischer Form auf maximal 2 DIN-A4-Seiten zu begrenzen. Ein vollständig fehlender Zeitplan stellt keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen des geforderten Zeitplans führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist.

      Bewertungsmethode

      Bewertet wird, wie der Bieter die zeitliche Bearbeitung organisiert, anhand folgender Merkmale:

      • Bearbeitungsdauer
      • Meilensteine
      • Abhängigkeiten
      • Prüf- und Abstimmungszeiten
      • Genehmigungs-/Beteiligungsprozesse
      • Puffer
      • kritischer Terminpfad
      • Maßnahmen bei Terminverzögerungen

      Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 30 Punkten ergibt.

      • 0 Punkte: Der Zeitplan ist nicht nachvollziehbar oder weist wesentliche Lücken auf. Die wesentlichen Bearbeitungsschritte und zeitlichen Abhängigkeiten sind nicht ausreichend dargestellt.
      • 1 Punkt: Die wesentlichen Bearbeitungsschritte und der vorgesehene Gesamtablauf werden mit zeitlicher Zuordnung dargestellt. Wesentliche Meilensteine und die voraussichtliche Gesamtbearbeitungszeit sind erkennbar.
      • 2 Punkte: Die wesentlichen Bearbeitungsschritte, Meilensteine und zeitlichen Abhängigkeiten werden nachvollziehbar dargestellt. Die für den konkreten Auftrag wesentlichen Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse sowie erkennbare projektspezifische Risiken und deren zeitliche Auswirkungen werden berücksichtigt. Der Zeitplan lässt erkennen, wie Terminrisiken vermieden bzw. aufgefangen werden sollen. Als nachvollziehbar gilt der Zeitplan, wenn aus der Darstellung eindeutig hervorgeht, in welcher zeitlichen Reihenfolge die wesentlichen Arbeitsschritte und Teilabläufe durchgeführt werden, welcher Zeitbedarf hierfür jeweils vorgesehen ist und welche zeitlichen Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Arbeitsschritten bestehen. Der Zeitplan muss erkennen lassen, dass die vorgesehenen Bearbeitungszeiten, Meilensteine und Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse in einem schlüssigen Verhältnis zueinander stehen und die vorgesehene Gesamtbearbeitungszeit eingehalten werden kann.
    • Beschreibung

      Bewertet werden die vergleichbaren, abgeschlossenen Referenzen der für die Projektleitung vorgesehenen Person. Für die Einreichtung der Referenzen ist zwingend die Anlage 18_HWSGuben3.BA_DeckblattReferenzen.docx zu verwenden! Als vergleichbar gelten abgeschlossene Referenzprojekte, bei denen Planungsleistungen für Hochwasserschutzanlagen an einem oberirdischen Gewässer erbracht wurden. Die Vergleichbarkeit wird insbesondere anhand der Art und des Umfangs der Planungsleistung, der technischen Komplexität, der Randbedingungen und der Funktion der Anlage beurteilt. Vergleichbar sind insbesondere Planungen von Deichen, Hochwasserschutzmauern, mobilen Hochwasserschutzsystemen, Gewässerausbau-/Gewässerumgestaltungsmaßnahmen mit Hochwasserschutzfunktion sowie Kombinationen dieser Maßnahmen. Vollständig fehlende Referenzen stellen keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen vollständig fehlender Referenzen führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist.

      Bewertungsmethode

      Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 40 Punkten ergibt.

      • 0 Punkte: keine vergleichbare Referenz
      • 1 Punkt: 1-2 vergleichbare Referenzen
      • 2 Punkte: 3 oder mehr vergleichbare Referenzen
    • Beschreibung

      Bewertet werden vergleichbare, abgeschlossene Referenzprojekte der für die Umweltplanung vorgesehenen Person. Für die Einreichtung der Referenzen ist zwingend die Anlage 18_HWSGuben3.BA_DeckblattReferenzen.docx zu verwenden! Als vergleichbar gelten abgeschlossene Referenzprojekte, bei denen im Zusammenhang mit wasserbaulichen Maßnahmen bzw. Hochwasserschutzmaßnahmen umweltplanerische Leistungen, erbracht wurden. Vollständig fehlende Referenzen stellen keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen vollständig fehlender Referenzen führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist.

      Bewertungsmethode

      Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 40 Punkten ergibt.

      • 0 Punkte: keine vergleichbare Referenz
      • 1 Punkt: 1-2 vergleichbare Referenzen
      • 2 Punkte: 3 oder mehr vergleichbare Referenzen

    Qualifikationsanforderungen

    • Beschreibung

      Nachweis zur Erlaubnis über Berufsausübung gem. § 44 VgV

      Dokumentationsanforderung

      Nachweis durch einen Beleg der Eintragung in die Berufs- oder Handelsregister / Architektenkammer oder gleichwertig.

    • Beschreibung

      Es muss eine Berufshaftpflicht gem. § 45 Abs.1 Satz 3 VgV nachgewiesen werden.

      Dokumentationsanforderung

      Aktuelle und gültige Versicherungsbescheinigung einer Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung für eine Deckungssumme in Höhe von mind. 1,5 Mio für Personen- und mindestens 1,5 Mio für Sachschaden

    Frühere Zuschlagsempfänger

    Starten Sie eine kostenlose Testphase, um zu sehen, wer ähnliche Ausschreibungen bei diesem Auftraggeber gewonnen hat.

    Vollständige Ausschreibung anzeigen

    Auftraggeber
    Landesamt für Umwelt
    Titel
    Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2) zum HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke
    Typ
    WettbewerbPräqualifikation
    Hauptcode
    71240000Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
    Zusätzliche Codes

    Keine zusätzlichen Codes vom Käufer…

    Aktive ähnliche Ausschreibungen

    • Gemeinde Halblech

      Arkitekttjenester

      Ingenieurplanungsleistungen nach Paragraph 41 HOAI inklusive Technischer Ausrüstung nach Paragraph 53 HOAI und Tragwerksplanung nach Paragraph 49 HOAI für die Leistungsphasen 1 - 9 in stufenweiser Beauftragung

      Die Gemeinde Halblech benötigt Ingenieurplanungsleistungen gemäß Paragraph 41 HOAI, einschließlich Technischer Ausrüstung nach Paragraph 53 HOAI und Tragwerksplanung nach Paragraph 49 HOAI, für die Leistungsphasen 1-9 in stufenweiser Beauftragung zur Sanierung der Kläranlage in Halblech im laufenden Betrieb. Die Dienstleistungen sollen im Ostallgäu erbracht werden. Die Zuschlagskriterien sind Honorarangebot (30 %), Ausführungskonzept (30 %) und Projektteam (40 %). Qualifikationsanforderungen umfassen den Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung mit Deckungssummen von 5.000.000 EUR für Personenschäden und 3.000.000 EUR für Sach- und Vermögensschäden für Objektplanungsleistungen und Technische Anlagen, sowie 3.000.000 EUR für Personenschäden und 1.500.000 EUR für Sach- und Vermögensschäden für Tragwerksplanung. Des Weiteren sind Nachweise zur Führung der Berufsbezeichnung „Ingenieur/in inkl. Bauvorlageberechtigung“ bzw. „Ingenieur/in“ und die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister erforderlich. Es müssen 3 Referenzen über Dienstleistungsaufträge aus den letzten acht Jahren vorgelegt werden, die den Auftragsgegenstand widerspiegeln, sowie ein gemittelter Umsatz von mindestens 400.000 EUR in den letzten drei Jahren für entsprechende Dienstleistungen.

      Wettbewerb mit QualifikationSep 18, 2026
      Oct 22, 2026(14 Tage)
    • ZV zur Wasserversorgung d. Rother Gruppe

      Arkitekttjenester

      Einbau einer Entsäuerungsanlage im Wasserwerk Roth

      Der ZV zur Wasserversorgung d. Rother Gruppe benötigt Dienstleistungen für den Einbau einer Entsäuerungsanlage in das bestehende Wasserwerk Roth in Rhön-Grabfeld. Die Arbeiten umfassen umfangreiche bauliche Veränderungen und wasseraufbereitungstechnische Erneuerungen im und am Maschinenhaus Roth, einschließlich der Vergrößerung und Umgestaltung der Außenanlage für eine neue Lagerhalle, wobei die Ausführung im laufenden Betrieb erfolgen muss. Die Zuschlagskriterien sind Projektanalyse/Herangehensweise (25%), Wertungshonorar (35%), Arbeitsmethodik (10%), Erfahrung Projektleiter Objektplanung (7,5%), Erfahrung Projektleiter technische Ausrüstung Siedlungswasserwirtschaft (7,5%), Projektorganisation (5%), Verfügbarkeit während der Auftragsabwicklung (5%) und Kostenmanagement (5%). Bewerber müssen eine Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme von mindestens 2,0 Millionen EUR für Personen- und sonstige Schäden nachweisen, einen durchschnittlichen Jahresumsatz von mindestens 400.000 EUR netto in den letzten 3 Geschäftsjahren (2023/2024/2025) haben und als Ingenieur oder Beratender Ingenieur in der Ingenieurkammer eingetragen sein. Zudem sind sechs Referenzen erforderlich: drei für Objektplanung Gebäude (Leistungsphasen 2-4, 5-7 und 8) mit anrechenbaren Kosten von jeweils mindestens 500.000 EUR netto, und drei für Fachplanungen Technische Ausrüstung (Anlagengruppe 7, Leistungsphasen 2-3, 5-7 und 8) für Wasseraufbereitungsanlagen mit anrechenbaren Kosten von jeweils mindestens 250.000 EUR netto für KG 470.

      Wettbewerb mit QualifikationSep 23, 2026
      Oct 27, 2026(19 Tage)
    • Verbandsgemeinde Saarburg-Kell

      Rådgivende ingeniørtjenester for bygg og anlegg

      Ersatzneubau Kombibad Saarburg, Los 2 - Tragwerksplanung

      Die Verbandsgemeinde Saarburg-Kell benötigt Ingenieurdienstleistungen für die Tragwerksplanung im Rahmen des Ersatzneubaus eines Kombibades in Saarburg, Landkreis Trier-Saarburg. Das Projekt umfasst den Neubau des Hallenbades, die Modernisierung der technischen Anlagen und Nebenräume sowie die teilweise Erneuerung und Umgestaltung der Freibadbecken. Die Vergabe erfolgt in mehreren Phasen, wobei 3-5 der am besten geeigneten Bewerber zur Angebotsabgabe aufgefordert werden. Die Zuschlagskriterien sind Preis (35%), Qualitätsmanagement (25%), ingenieurtechnische Kontrolle der Ausführung des Tragwerks (25%) und Akzeptanz der nicht-preislichen Vertragsbedingungen (15%). Qualifikationsanforderungen umfassen mindestens zwei Referenzen über Tragwerksplanungsleistungen vergleichbarer Größenordnung, wobei eine Referenz idealerweise ein Objekt im Bereich Hybridbauweise betreffen sollte, sowie eine Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme von mindestens 2 Millionen EUR für Personen- und Sach-/Vermögensschäden.

      Wettbewerb mit QualifikationSep 29, 2026
      Oct 14, 2026(6 Tage)
    • Stadt Bexbach

      Arkitekttjenester

      Objektplanung für den Neubau zweier Feuerwehrgerätehäuser in der Stadt Bexbach

      Die Stadt Bexbach benötigt Objektplanungsleistungen gemäß § 34 HOAI, Leistungsphasen 1-9, für den Neubau von zwei Feuerwehrgerätehäusern an den Standorten "Süd" (Bexbach) und "Nord" (Frankenholz) in Deutschland. Die Vergabe erfolgt stufenweise, wobei zunächst die Leistungsphasen 1-4 beauftragt werden und die Leistungsphasen 5-9 optional sind. Die Planung für die beiden Standorte wird in zwei Losen ausgeschrieben, wobei Angebote für ein oder beide Lose möglich sind. Die Zuschlagskriterien sind: Inhaltliche Herangehensweise an das Projekt (30%), Vorstellungen zur Projektorganisation und zum Ablauf (20%), Konzept der personellen Besetzung (20%) und Honorarangebot (30%). Qualifikationsanforderungen umfassen den Nachweis der Eintragung in ein Berufsregister als Architekt/Ingenieur/Beratender Ingenieur und Referenzen für vergleichbare Projekte, die mindestens die Leistungsphasen 2-8 gemäß § 34 HOAI im Zeitraum August 2016 bis August 2026 abgeschlossen haben und anrechenbare Kosten von mindestens 2.000.000 € (netto) aufweisen. Es werden maximal 3 Referenzen für vergleichbare Projekte (Feuerwachen, Rettungswachen, Bau- und Betriebshöfe etc.) und maximal 2 Referenzen für Neubauten in Modulbauweise mit anrechenbaren Kosten von mindestens 2.000.000 € (brutto) bewertet.

      Wettbewerb mit QualifikationSep 7, 2026
      Oct 16, 2026(8 Tage)
    • Stadt Bexbach

      Arkitekttjenester

      Stadt Bexbach: Planungsleistungen Technische Ausrüstung (Anlagengruppen 1-8) für den Neubau von 2 Feuerwehrgerätehäusern (2 Lose)

      Die Stadt Bexbach benötigt Planungsleistungen für die Technische Ausrüstung (Anlagengruppen 1-8) für den Neubau von zwei Feuerwehrgerätehäusern an den Standorten "Süd" und "Nord" im Saarpfalz-Kreis. Die Vergabe erfolgt in zwei Losen, wobei die Leistungsphasen 1-4 gemäß § 55 HOAI fest beauftragt werden und die Leistungsphasen 5-9 optional sind. Die Projekte werden voraussichtlich nicht vollständig nacheinander geplant und realisiert. Die Zuschlagskriterien sind Projektorganisation und Ablauf (30%), Maßnahmen der Kosten- und Terminkontrolle (5%), Konzept der personellen Besetzung (35%) und Honorarangebot (30%). Bewerber müssen einen Nachweis über die Eintragung in ein Berufsregister als Ingenieur/Beratender Ingenieur erbringen und eine Berufshaftpflichtversicherung mit einer Deckungssumme von 1.500.000 € für Personenschäden und 1.000.000 € für sonstige Schäden nachweisen. Es sind mindestens 1 bis maximal 3 Referenzen für vergleichbare Projekte (Feuerwachen/Feuerwehrgerätehäuser, Rettungswachen, etc.) mit Planung und Realisierung der technischen Ausrüstung (Neubau/Umbau) vorzulegen, die mindestens die Leistungsphasen 2-8 gemäß § 34 HOAI vollständig in dem Zeitraum von August 2016 bis einschließlich August 2026 begonnen, bearbeitet und abgeschlossen haben, wobei die anrechenbaren Kosten mindestens 2.000.000 € (netto) betragen haben müssen. Zusätzlich kann eine Referenz für die Planung der Technischen Ausrüstung eines Neubaus in Modulbauweise mit anrechenbaren Kosten von mindestens 2.000.000 € (brutto) eingereicht werden.

      Wettbewerb mit QualifikationSep 7, 2026
      Oct 16, 2026(8 Tage)