Result

About the bid

Assignment description

Předmětem veřejné zakázky ve výzkumu, vývoji a inovacích je získání návrhu řešení projektového rámce formou soutěžního dialogu na služby v aplikovaném výzkumu, vývoji nebo inovacích až do podoby realizovatelného projektu, který bude mít atributy aplikovaného výzkumu, experimentálního vývoje nebo inovace. Projektový rámec směřuje k definici projektu, který připraví poskytovatel ve smyslu § 2 odst. 2 písm. h) ZPVV. Předmětem veřejné zakázky ve výzkumu, vývoji a inovacích je získání návrhu řešení projektového rámce formou soutěžního dialogu na služby v aplikovaném výzkumu, vývoji nebo inovacích až do podoby realizovatelného projektu, který bude mít atributy aplikovaného výzkumu, experimentálního vývoje nebo inovace. Projektový rámec směřuje k definici projektu, který připraví poskytovatel ve smyslu § 2 odst. 2 písm. h) ZPVV. Cílem projektu je realizace souborných výzkumných a vývojových aktivit a služeb souvisejících s vývojem platformy umožňující srovnání nabídek dodavatelů elektřiny a plynu. Cílem je vyvinout nové a inovativní prostředí umožňující harmonizaci obchodního prostředí trhu s energiemi skrze vyvinutý software nástroj poskytující spotřebitelům podporu při optimalizaci svých nákladů na energie a zároveň skrze metodickou podporu pro harmonizaci vztahů a datových toků mezi držiteli licence na obchod s energiemi, ERÚ a konečnými spotřebiteli. Realizací projektu by tak měl vzniknout SW nástroj pro srovnání nabídek v několika úrovních složitosti (ověření přiměřené výše platby za energie – kontrola faktury, porovnání jednotlivých produktů na trhu dodavatelů energií, výpočty potenciálních úspor při změnách dodavatelů či výše jednotlivých složek výsledné ceny za energie). Cílem je připravit inovativní řešení na aplikační uživatelské úrovni (software) a úrovni metodické podpory pro harmonizaci obchodně-právních vztahů a datových toků. Výsledné řešení by mělo být modulární, plně škálovatelné a připravené na budoucí vývoj produktů dodavatelů energií i na další mimořádné situace na trzích s energiemi (změna struktury a topologie finančních a informačních toků, intervence státu a třetích stran atp.).

Contact information

Contact name

Ivana Kohoutová

Contact phone

+420 236111111

Contact email

dodatecne.informace.beta@tacr.cz

Address

Evropská 1692, 16000 Praha

• Hodnocení kvality

  Technická struktura nabídky | Metodika práce a její zdroje | Využití zdrojů projektu

  70%

  Description

  Bližší informace jsou dostupné v Zadávací dokumentaci.

  Sub-criteria

  Technická struktura nabídky

  Description

  Hodnocen bude harmonogram z formálního hlediska, tj. zejména jeho konkrétnost ve smyslu detailního popisu jednotlivých výstupů v rámci jednotlivých kvartálů, zejména pak jejich narůst v čase. A dále bude hodnocena kvalita harmonogramu z hlediska logického uspořádání a provázanost povinných výsledků a dílčích výstupů (pro účely tohoto kritéria dále souhrnně pro oba termíny jen „výstup“) v harmonogramu z věcného a odborného hlediska. Rovněž bude při hodnocení kladen důraz na soulad navrhovaných výstupů s cílem veřejné zakázky. Maximum 14 bodů.

  Evaluation Method

  Zadavatel si od předloženého harmonogramu slibuje z formálního hlediska, že bude možné bezprostředně poznat co má být výstupem aktivit v daném kvartále. Pozitivně bude hodnocen harmonogram, který bude obsahovat tak konkrétní popisy výstupů, které umožní kontrolu plnění harmonogramu v průběhu realizace. Negativně tedy bude hodnocen harmonogram bez uvedení jednotlivých kvartálních výstupů, popř. s vágním, příliš obecným nebo nesrozumitelným popisem, a dále popis, který neilustruje provázanost výstupů v čase. V kontextu kvality harmonogramu bude pozitivně hodnoceno takové složení výstupů, které respektuje požadavky zadavatele a které je logicky uspořádáno v harmonogramu účelným a logickým způsobem (např. výstup, který je podkladem výsledku navazujícího, je v harmonogramu zařazen tak, aby na sebe práce vhodně navazovala a její průběh byl co nejefektivnější, tak aby bylo nedocházelo např. k situacím, kdy je celý projekt zpomalen/zabrzděn pouze z důvodu nevhodně stanoveného pozdního zahájení prací na podkladovém výstupu). Negativně naopak bude hodnoceno zařazení výstupů, které se jeví jako bezúčelné, nehospodárné či odklánějící se od smyslu a účelu projektu nebo jejichž smysl nebude dostatečně vysvětlen. Hodnoceny budou navržené činnosti, zejména pak jejich logické rozvržení v čase v provazbě na navržený harmonogram a dále jejich návaznost na navrhované výsledky. Současně bude také hodnocena důležitost a relevantnost činností nadefinovaných ze strany účastníka v návaznosti na cíl projektu. Maximum 3,5 bodů. Pozitivně bude hodnocena nabídka, která navrhuje užít účelných činností, které se jeví, že směřují k naplňování cílů projektu, a která logicky propojuje činnosti s harmonogramem. Negativně bude hodnoceno užití činností, které s cíli projektu bezprostředně nesouvisí, jsou nadbytečné, neúčelné, nepřináší přidanou hodnotu, zpomalují postup v rámci řešení apod.

  Metodika práce a její zdroje

  Description

  Hodnoceno bude, zda byly vhodně zvoleny výzkumné metody a postupy (dále už jen „metody“) a jejich vzájemná kombinace v průběhu řešení s ohledem na cíl veřejné zakázky. Zároveň bude hodnoceno, zda byly jednotlivé metody přehledně představeny, popsány a zhodnoceny z pohledu přínosů a potenciálních rizik. Maximum 8,75 bodů.

  Evaluation Method

  Zadavatel si od otázky/zadání týkající se metodiky práce slibuje, že bude možné bezprostředně identifikovat, která výzkumná metoda (popř. metody nebo jejich kombinace) byla zvolena, z jakého důvodu a jaké z toho plynou klady a zápory. Z popisu má zároveň vyplývat, v čem lze spatřovat potenciální rizika, jakého jsou charakteru a jak významně mohou ovlivnit dosahování cílů projektu. Pozitivně bude hodnoceno navržení takové metody nebo kombinace metod, jejichž výběr reflektuje snahu minimalizovat rizika dosažení cílů projektu. Negativně bude hodnoceno nepřehledné, matoucí nebo příliš stručné představení metod. Zároveň bude negativně hodnoceno užití metod pro účely projektu nevhodných, metod zkreslujících výsledky, zastaralých, nepřiměřeně časově náročných, neprůkazných atd. (Příkladem může být zařazení činnosti „sběr dat“ do vhodné části harmonogramu, kdy je ovšem zvolena technika sběru dat skrze dotazníkové šetření, které se s ohledem na povahu vyžadovaných dat jeví jako nežádoucí.) Negativně bude také hodnocena nabídka, která užívá metod nesystematicky a bez logické provázanosti (např. je dokončována tvorba výstupu, aniž by zatím byl dokončen sběr dat, které jsou pro něj stěžejním zdrojem). Hodnoceny budou navrhované odborné prameny ve smyslu primárních a sekundárních dat, ze kterých bude vycházet nabízené řešení. Předmětem hodnocení bude dále rizikovost zvoleného využití pramenů s ohledem na cíl výzkumné potřeby. Maximum 8,75 bodů. Pozitivně bude hodnoceno využití co nejširší palety dostupných pramenů, které poskytne nejhlubší a nejkomplexnější vhled do řešené problematiky, pokud je to účelné pro cíle projektu. Negativně bude naopak hodnocena nabídka vycházející z pramenů, které se jeví jako neúčelné (např. v případě pořádání kulatých stolů či řízených rozhovorů s neodbornými, nezkušenými či jinak nevýhodnými osobami) či rizikové (ideově zatížená literatura, problematická dostupnost), nebo nabídka, která využívá převážně pramenů jednostranně či úzce orientovaných (např. čerpání pouze ze zdrojů jedné univerzity, u které lze mít pochybnosti o její nezaujatosti v rámci např. politické problematiky), zastaralých anebo nabídka, která nedůvodně opomíjí klíčové zdroje.

  Využití zdrojů projektu

  Description

  Hodnocen bude popis zapojení členů, úč

• Výše navržených způsobilých nákladů

  30%

  Description

  U kritéria b) bude každé nabídce přiřazena bodová hodnota z intervalu (0;30>. Tato hodnota (B) se vypočítá dle následujícího vzorce: B = 30 x (nejnižší celková cena nabídky z hodnocených nabídek (tvořená navrženými způsobilými náklady) / celková cena nabídky (tvořená navrženými způsobilými náklady))

  Evaluation Method

  Každé nabídce bude přiřazena bodová hodnota z intervalu (0;30>.

Found no qualification requirements in the contract notice.

See the full notice