Über das Angebot

Beschreibung der Aufgabe

Ingenieurleistungen nach HOAI und AHO über die Leitungsphase 5 bis 9 in den Leistungsbildern Objektplanung – Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen sowie der Fachplanung Tragwerksplanung zusätzlich leistungsphase 4. Themen: Fangedamm, Verankerungen, Bodenverbesserungen, innenliegender Stauraumkanal, drückendes einseitiges (Hoch-)Wasser, Abstimmungen.

Kontaktinformationen

Kontakttelefon

+4922122122955

Kontakt-E-Mail

submissionsstelle@steb-koeln.de

Adresse

Ostmerheimer Str. 555, 51109 Köln

• Preis der Leistung

  30%

  Beschreibung

  Preis der Leistung über alle Leistungsbilder abgefragten Positionen.

• Qualität des Umsetzungskonzepts

  30%

  Beschreibung

  In der Bieterpräsentation sollen die folgenden Inhalte abgehandelt werden: Für „Projektspezifischer Ansatz“ werden folgende Kriterien herangezogen: a. Projektverständnis und Aufgabenanalyse: Nachvollziehbare Darstellung der Besonderheiten, Ziele und Herausforderungen. Dabei ist auch auf die Zusammenarbeit mit der Projektsteuerung einzugehen. b. Identifikation projektspezifischer Risiken und Chancen Konkrete Benennung mit realistischen Lösungsansätzen. Dabei sind insbesondere die Themen Baulogistik, Mikropfähle und Verankerungen über alle in dieser Maßnahme ausgeschriebenen Lose (auch Tragwerksplanung – finite Element) zu berücksichtigen. c. Anpassung der Methodik an das Projekt individuell zugeschnittene Vorgehensweise. d. Umgang mit projektspezifischen Randbedingungen z. B. Genehmigungen, Umweltauflagen, Verkehr/Logistik e. Besondere Fachkunde Erfahrung insbesondere mit der Planung von Spundwandbauten mit einseitigem drückendem (Grund-)wasser oder engen Baustellenverhältnissen sowie vielen Schnittstellen zu Stakeholdern, Referenzprojekt kann zusätzlich eingereicht werden. Eine volle Punktzahl (20 Punkten für den projektspezifischen Ansatz) kann vergeben werden, wenn die oben genannten Inhalte je Aufzählungspunkt nachvollziehbar, projektspezifisch und qualitätsvoll beschrieben werden. Maßgeblich ist, ob die dargestellten Ansätze eine qualitätsvolle, projektspezifische Leistungserbringung erwarten lassen. Je Aufzählungspunkt können jeweils bis zu 4 Punkte vergeben werden. Die Bewertung je Aufzählingspunkt wird folgendermaßen durchgeführt: - 0 Punkte: nicht dargestellt / nicht nachvollziehbar - 1 Punkte: allgemein oder nur teilweise projektspezifisch - 2-3 Punkte: nachvollziehbar und überwiegend projektspezifisch - 4 Punkte: vollständig, konkret, projektspezifisch und plausibel Für „Prozessorientierte Umsetzung“ werden folgende Kriterien herangezogen: a. Strukturierter Ablauf über die Leistungsphasen (HOAI) Durchgängiges Konzept mit Meilensteinen, Prüfschritten und Freigabeprozessen. b. Termin , Kosten- und Steuerungskonzept Methodik zur Planung, Überwachung und aktiven Steuerung von Terminen und Kosten. c. Schnittstellen- und Koordinationsmanagement Systematischer Umgang mit Fachplanern, Behörden und weiteren Projektbeteiligten. Erfahrung mit übergeordneter Projektsteuerung. d. Kommunikations- und Berichtswesen inkl. Qualitätssicherung Klare Kommunikationsstrukturen, regelmäßige Berichte, definierte QS-Prozesse. Eine volle Punktzahl (20 Punkte für den prozessorientierten Ansatz) kann vergeben werden, wenn die oben genannten Inhalte je Aufzählungspunkt nachvollziehbar, projektspezifisch und qualitätsvoll beschrieben werden. Maßgeblich ist, ob die dargestellten Ansätze eine qualitätsvolle, projektspezifische Leistungserbringung erwarten lassen. Je Aufzähnungspunkt können jeweils bis zu 5 Punkte (Prozessorientierter Ansatz) vergeben werden. Die Bewertung wird folgendermaßen durchgeführt: - 0 Punkte: nicht dargestellt / nicht nachvollziehbar - 1–2 Punkte: allgemein oder nur teilweise projektspezifisch - 3–4 Punkte: nachvollziehbar und überwiegend projektspezifisch - 5 Punkte: vollständig, konkret, projektspezifisch und plausibel

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung je Aufzählingspunkt für "Projektspezifischer Ansatz" wird folgendermaßen durchgeführt:

  • 0 Punkte: nicht dargestellt / nicht nachvollziehbar
  • 1 Punkte: allgemein oder nur teilweise projektspezifisch
  • 2-3 Punkte: nachvollziehbar und überwiegend projektspezifisch
  • 4 Punkte: vollständig, konkret, projektspezifisch und plausibel

  Die Bewertung je Aufzählungspunkt für "Prozessorientierte Umsetzung" wird folgendermaßen durchgeführt:

  • 0 Punkte: nicht dargestellt / nicht nachvollziehbar
  • 1–2 Punkte: allgemein oder nur teilweise projektspezifisch
  • 3–4 Punkte: nachvollziehbar und überwiegend projektspezifisch
  • 5 Punkte: vollständig, konkret, projektspezifisch und plausibel

• Bewertung des Projektteams und Projektorganisation

  30%

  Beschreibung

  Es sind die vorgesehenen Projektmitglieder je Los im Umsetzungskonzept zu benennen. Hierbei sind mindestens die Projektleitung, eine stellvertretende Projektleitung je Los, zu benennen. Für weitere Projektmitglieder sind die weiteren Zeilen zu verwenden. In der Tabelle ist unter anderem die Berufserfahrung in Jahren anzugeben. Bei der Bewertung des Projektteams werden keine allgemeinen Eignungsmerkmale des Bieters bewertet. Maßgeblich sind ausschließlich die für das Projekt benannten Schlüsselpersonen, deren konkrete Rollen im Projekt sowie der nachvollziehbare Bezug ihrer Qualifikation, Erfahrung und Referenzen zu den ausgeschriebenen Leistungen ab Leistungsphase 3 bis zur abnahmereife der HOAI. Die Angaben werden nur insoweit berücksichtigt, wie sie eine qualitätsvolle Bearbeitung der projektspezifischen Aufgaben erwarten lassen. Für die Bewertung von „Qualität des eingesetzten Projektteams und Projektorganisation“ werden folgende Kriterien herangezogen: a. Fachliche Qualifikation der Schlüsselpersonen Berufserfahrung und projektrelevante Fachkenntnisse. b. Erfahrung mit vergleichbaren Projekten Inwieweit haben die für das Projekt vorgesehenen Mitarbeiter in den eingereichten Referenzprojekten in den jeweiligen vorgesehenen Positionen mitgearbeitet. c. Teamzusammensetzung und Rollenverteilung Sinnvolle Besetzung der Funktionen (PL, Stellv., Fachkoordination etc.) in Form von einem Organigramm inklusive Darstellung der Vertreterregelung zur Sicherstellung der durchgängigen Besetzung der Schlüsselrollen über die Projektlaufzeit. d. Zusammenarbeit, Kommunikation und Integration im Projektteam Kommunikationsfähigkeit, Integrationsfähigkeit und Erfahrung in der interdisziplinären Zusammenarbeit. In die Bewertung wird einfließen, wie die Vorstellung der Präsentation aufgeteilt wurde. e. Kapazitätsplanung und Personaleinsatz Plausible und ausreichende Ressourcenplanung für die ausgeschriebenen Leistungen ab Lph. 5 HOAI, insbesondere Ausführungsplanung, Vorbereitung der Vergabe und Objektüberwachung. f. Verfügbarkeit und Flexibilität Konkrete Aussagen zur Präsenz, Erreichbarkeit und zeitlichen Verfügbarkeiten. Fähigkeit zur Anpassung bei Mehrbedarf, Terminverschiebungen oder Projektänderungen. Eine volle Punktzahl (30 Punkte) kann vergeben werden, wenn die oben genannten Inhalte je Aufzählungspunkt nachvollziehbar, projektspezifisch und qualitätsvoll beschrieben werden. Maßgeblich ist, ob die dargestellte Projektorganisation und der vorgesehene Einsatz der benannten Schlüsselpersonen eine qualitätsvolle Bearbeitung der ausgeschriebenen Leistungen erwarten lassen. Je Aufzählungspunkt können jeweils bis zu 5 Punkte vergeben werden.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung wird folgendermaßen durchgeführt:

  • 0 Punkte: nicht dargestellt / nicht nachvollziehbar
  • 1-2 Punkt: allgemein oder nur teilweise projektspezifisch
  • 3-4 Punkte: nachvollziehbar und überwiegend projektspezifisch
  • 5 Punkte: vollständig, konkret, projektspezifisch und plausibel

• Erfahrung mit der BIM Methodik

  5%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriterium „Erfahrung mit der BIM Methodik“ erhält ein Angebot - 0-3 Punkte, bei dem ein hinsichtlich der BIM Methodik unerfahrenes oder weitgehend unerfahrenes Projektteam vorgeschlagen wird. - 4-6 Punkte erhält ein Angebot, bei dem ein Projektteam vorgeschlagen wird, dass überwiegend aus hinsichtlich der BIM Methodik erfahrenen Mitgliedern besteht. - 7-9 Punkte erhält ein Angebot, mit dem ein Projektteam vorgeschlagen wird, dass darüber hinaus Erfahrungen hinsichtlich der Umsetzung von technischen Anlagen mit der BIM Methodik hat. - 10 Punkte erhält ein Angebot, mit dem ein Projektteam vorgeschlagen wird, dass bereits Erfahrung hinsichtlich der Umsetzung eines Retentionsraumes mit der BIM-Methodik hat.

  Bewertungsmethode

  Punktevergabe basierend auf der Erfahrung des Projektteams mit der BIM Methodik:

  • 0-3 Punkte: unerfahrenes oder weitgehend unerfahrenes Projektteam.
  • 4-6 Punkte: überwiegend aus erfahrenen Mitgliedern bestehendes Projektteam.
  • 7-9 Punkte: Projektteam mit Erfahrungen hinsichtlich der Umsetzung von technischen Anlagen mit der BIM Methodik.
  • 10 Punkte: Projektteam mit Erfahrung hinsichtlich der Umsetzung eines Retentionsraumes mit der BIM-Methodik.

• Akzeptanz des Vertrages

  5%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriterium „Akzeptanz des Vertrages hinsichtlich der nicht preislichen Bedingungen“ erhält ein Angebot: - 0-3 Punkte, das zu einer sehr ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, zum Beispiel durch die Vereinbarung von haftungsbeschränkenden Vereinbarungen, der Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche oder eine Reduzierung der Leistungspflichten. - 4-6 Punkte erhält ein Angebot, das zu einer ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, beispielsweise durch die Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche. - 7 Punkte enthält ein Angebot, das keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster regelt. - 8-10 Punkte erhält ein Angebot, das eine für den Auftraggeber günstigere Risikoverteilung vorsieht als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

  Bewertungsmethode

  Punktevergabe basierend auf der Akzeptanz des Vertrages:

  • 0-3 Punkte: sehr ungünstige Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers (z.B. haftungsbeschränkende Vereinbarungen, Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche, Reduzierung der Leistungspflichten).
  • 4-6 Punkte: ungünstige Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers (z.B. Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche).
  • 7 Punkte: keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster.
  • 8-10 Punkte: günstigere Risikoverteilung für den Auftraggeber als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

• Registrierungsbescheinigung

  Beschreibung

  Ist der Bieter/Bewerber zur Eintragung in ein Handels- bzw. Berufsregister oder der Handwerksrolle seines Sitzes oder Wohnsitzes verpflichtet, hat er dies mit Abgabe seines Angebots/Teilnahmeantrags zu erklären. Falls das Angebot/der Teilnahmeantrag des Bieters/Bewerbers in die engere Wahl kommt, hat er auf gesondertes Verlangen der Vergabestelle seine Eintragung in dem entsprechenden Register nachzuweisen. Werden die Leistungen von einer Bietergemeinschaft angeboten sind die vorgenannten Erklärungen und Nachweise für jedes Mitglied der Bietergemeinschaft zu erbringen.

  Dokumentationsanforderung

  Diese Erklärung kann er in dem Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ vornehmen.

• Berufsqualifikation des Ingenieurs

  Beschreibung

  Eigenerklärung, dass als Berufsqualifikation der Beruf des Ingenieurs vorliegt gemäß §75 Abs. 1 VgV. Es handelt sich um ein Muss-Kriterium.

  Dokumentationsanforderung

  Die Unterlagen zum Nachweis der Eignung sind mit dem Teilnahmeantrag einzureichen.

• Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung

  Beschreibung

  Eigenerklärung, dass im Auftragsfall eine Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung (auftragsübergreifend oder auftragsbezogen) abgeschlossen wird: Deckungssumme für Personenschäden von mind. 3 Mio. EUR und für sonstige Schäden von mind. 3 Mio. EUR (§45 Abs. 1 Nr. 3 VgV). Muss-Kriterium, wird dieses nicht bestätigt führt dies zum Ausschluss. Keine zusätzliche Gewichtung dieser Eignung bei gleicher Eignung von mehr als 5 Unternehmen.

  Dokumentationsanforderung

  Die Unterlagen zum Nachweis der Eignung sind mit dem Teilnahmeantrag einzureichen.

• Jährlicher Mindestumsatz

  Beschreibung

  Der Bewerber muss im Durchschnitt der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre einen Mindestjahresumsatz von 4 Mio € netto niederlassungsbezogen im Tätigkeitsbereich aller angebotenen Leistungsbilder nachweisen. Grundlage: §45 Abs. 2 VgV. Mindestkriterium, wird dieses nicht erfüllt führt dies zum Ausschluss. Keine zusätzliche Gewichtung dieser Eignung bei gleicher Eignung von mehr als 5 Unternehmen.

  Dokumentationsanforderung

  Eigenerklärung über jährliche Umsatzangaben der letzten drei Geschäftsjahre. Die Unterlagen zum Nachweis der Eignung sind mit dem Teilnahmeantrag einzureichen.

• Referenzprojekte

  Beschreibung

  Mindestens 3 maximal 4 vergleichbare, ab Leistungsphase 3 bearbeitete und abnahmereife (kurz Fertigstellung, maximal noch Restarbeiten erforderlich) Unternehmensreferenzen aus den letzten 5 Jahren mit Angaben zu Auftraggeber, Leistungsphasen, -umfang und -zeitraum, Projektinhalt, Baukosten sowie Honorar. Alle Leistungsbilder müssen über die 3 Unternehmensreferenzen abgedeckt werden. Mindestens zwei der Unternehmensreferenzen muss zumindest eine Kombination aus 2 der abgefragten Leistungsbilder enthalten. Mindestens eine der Unternehmensreferenzen muss zumindest in Teilen als BIM-Projekt abgewickelt worden sein. Als vergleichbar gelten Unternehmensreferenzen in dem Leistungsbild Ingenieurbauwerke von Ingenieurbauwerken des Wasserbaus oder Hochwasserschutzes oder des konstruktiven Ingenieurbaus im Bereich Spundwandverbau mit einseitigem drückendem (Grund-) Wasser. Die Unternehmensreferenzen müssen einen hohen Spundwandanteil mit Verankerungen/ und Verstrebungen enthalten sowie hohe baulogistische Herausforderungen (hier z.B Bau eines Kanals innerhalb des zukünftigen Fangedammes, Linienbauwerk mit größtenteils einseitiger Anlieferung). Als vergleichbar gelten Unternehmensreferenzen in dem Leistungsbild Tragwerksplanung von Ingenieurbauwerken des Wasserbaus oder Hochwasserschutzes oder des konstruktiven Ingenieurbaus im Bereich Spundwandverbau mit einseitigem drückendem (Grund-) Wasser. Die Unternehmensreferenzen müssen einen hohen Spundwandverbau mit Verankerungen/ und Verstrebungen enthalten sowie Bemessung mit der finite Elemente Methode. Als vergleichbar gelten Unternehmensreferenzen in dem Leistungsbild Verkehrsanlagenplanung im Zusammenhang mit Straßen-/Wegeanpassungen und barrierefreie Planung von Fussgängerrampen. Regelwerk: § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV. Vorgenanntes gilt als Mindestkriterium.

  Dokumentationsanforderung

  Eigenerklärung mittels Referenzblatt. Angaben zur Referenz sind (gut lesbar) auf 1 Seite zu verfassen zuzüglich 0,5 Seiten je Leistungsbild (somit 1,5 bis 2,5 Seiten). Die Unterlagen zum Nachweis der Eignung sind mit dem Teilnahmeantrag einzureichen.

• Durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl

  Beschreibung

  Der Bewerber muss im Durchschnitt der letzten drei Jahre mindestens über 15 Personen in der Niederlassung verfügen, die berechtigt sind, die Berufsbezeichnung „Ingenieur/in“ zu führen oder nach den EU-Richtlinien berechtigt sind, in der Bundesrepublik Deutschland entsprechend tätig zu werden. Von diesen Personen sind für die Leistungserbringung mindestens 4 (je Leistungsbild eine Person sowie eine Stellvertretung die alle Bereich abdeckt) Personen bereitzustellen. Regelwerk: § 46 Abs. 3 Nr. 8 VgV. Mindestkriterium, wird dieses nicht erfüllt führt dies zum Ausschluss. Keine zusätzliche Gewichtung dieser Eignung bei gleicher Eignung von mehr als 5 Unternehmen.

  Dokumentationsanforderung

  Erklärung, aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl des Unternehmens und die Zahl seiner Führungskräfte in den letzten drei Jahren ersichtlich ist. Die Unterlagen zum Nachweis der Eignung sind mit dem Teilnahmeantrag einzureichen.

Vollständige Ausschreibung anzeigen