„Zakup urządzeń na potrzeby Pracowni Metod Oceny- w podziale na 2 części”
Awarded
The competition has ended and a winner has been selected.
- Award
- Price only
- Procedure
- OpenSingle stage
- Agreement
- Buying goodsover 50 days
Brief
Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy zawarła umowę z firmą part-AD Artur Dyrda na dostawę specjalistycznego wyposażenia do Pracowni Metod Oceny w Warszawie, w tym sprzętu do stanowisk laboratoryjnych oraz systemu wideokonferencji grupowych. Wartość umowy wynosi 308 487 zł, a w postępowaniu złożono jedną ofertę. Dostarczane produkty i rozwiązania ICT nie mogą obejmować produktów, usług ani procesów wskazanych jako zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa lub związanych z dostawcą wysokiego ryzyka; wyposażenie w części pierwszej objęto wymogiem co najmniej dwuletniej gwarancji.
Laboratorie- og analyseutstyr
Result
- part-AD Artur DyrdaWinner
- 1Number of bids
- PLN 308,487Contract value
Custom Assessment Criteria
Get answers to your bid/no-bid criteria
Set them up once and Cobrief answers them in every tender
Will you bid?
The agent sets up the bid and writes the first draft. Free for 14 days.
Award Criteria
Description
Szczegółowe informacje w zakresie kryteriów oceny ofert w Rozdz. XIV SWZ
Source
No source found in the documents. Check the weight against the tender documents.
Previous winners
Who are you up against?
The suppliers who have won similar contracts at Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy
From the notice
1.Przedmiotem zamówienia jest - w zakresie części 1 zamówienia: zakup i dostawa wyposażenia specjalistycznego przeznaczonego do budowy Pracowni Metod Oceny (koncepcja utworzenia stanowisk laboratoryjnych) dla Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie zgodnie z zestawieniem wskazanym w SWZ. - w zakresie części 2 zamówienia: jest zakup i dostawa wyposażenia przeznaczonego do budowy Pracowni Metod Oceny (koncepcja utworzenia stanowisk doskonalenia umiejętności) dla Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie w postaci 1 sztuki systemu wideokonferencji grupowych. 2. Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia zawarty jest w Załączniku nr 1a do SWZ w zakresie części 1 oraz w Załączniku 1b do SWZ w zakresie części 2. 4. Zamawiający wymaga, aby oferowany przedmiot zamówienia, w tym wszystkie produkty ICT, usługi ICT oraz procesy ICT wykorzystywane do realizacji zamówienia nie obejmował: 1) produktów ICT, usług ICT lub procesów ICT wskazanych w rekomendacji, o której mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 20 i 252), stwierdzającej ich negatywny wpływ na podstawowy interes bezpieczeństwa państwa, 2) produktu ICT, którego typ został określony w decyzji w sprawie uznania dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka, o której mowa w art. 67b ust. 15 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, lub usługę ICT, lub proces ICT, określone w tej decyzji. Jeżeli Wykonawca zaoferuje rozwiązanie, o którym mowa w pkt 1) lub 2) powyżej, oferta podlegać będzie odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 17) lub pkt 19) ustawy Pzp. 5. Termin realizacji zamówienia: W zakresie części 1: Termin realizacji zamówienia wynosi do 90 dni kalendarzowych, liczonych od dnia zawarcia umowy. Zamawiający wymaga udzielenia na dostarczone wyposażenie minimum dwuletniej gwarancji. Termin gwarancji liczony będzie od dnia podpisania protokołu jakościowego. 6. Zamawiający wymaga, by Wykonawca wypełnił opis oferowanego sprzętu zgodnie z wymaganiami określonymi we wzorze - Załączniku nr 2 do SWZ – Formularzu oferty. Zamawiający żąda wskazania w opisie oferowanego asortymentu producenta/model/nazwę lub inne dane jednoznacznie identyfikujące oferowany sprzęt. Opis oferowanego asortymentu stanowi integralną część oferty i nie podlega uzupełnieniu. W przypadku niezłożenia opisu oferowanego sprzętu lub niewskazania danych jednoznacznie identyfikujących oferowany sprzęt lub jego parametrów, Zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy. 7. W przypadkach, kiedy w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę co prowadziłoby do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”. 8. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia zostały zastosowane odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencyjnych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Każdorazowo, gdy wskazana jest w niniejszej SWZ norma, ocena techniczna, specyfikacja techniczna lub system referencji technicznych należy przyjąć, że w odniesieniu do nich użyto sformułowania „lub równoważne”. 9. Pod pojęciem rozwiązań równoważnych Zamawiający rozumie takie rozwiązanie, które w równoważnym stopniu spełnia warunki określone w SOPZ. 10. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane przez Zamawiającego, jest obowiązany udowodnić w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, że proponowane przez niego rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Dowody, w szczególności przedmiotowe środki dowodowe, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, potwierdzające, że proponowane przez Wykonawcę rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia nie podlegają uzupełnieniu. 11. Zamawiający nie dopuszcza możliwości prowadzenia negocjacji w celu ulepszenia treści ofert złożonych w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu. 12. Sposób oceny ofert: Zamawiający dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, złożonych w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu, będzie kierował się kryterium i jego znaczeniem oraz będzie oceniał oferty w ramach kryterium oceny ofert. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego Oferta uzyska najwyższą liczbę punktów.
Contact
zamowienia.publiczne@nask.pl- ResultType
- Miasto WarszawaLocation
- 38540000Main codeMachines and apparatus for testing and measuring
- 30162000Smart cards30233300Smart card readers30234000Storage media30236000Miscellaneous computer equipment30237132Universal Serial Bus (USB) Interfaces31520000Lamps and light fittings31600000Electrical equipment and apparatus32320000Television and audio-visual equipment32321200Audio-visual equipment32323300Video equipment32323500Video-surveillance system32344210Radio equipment32420000Network equipment32421000Network cabling32500000Telecommunications equipment and supplies34999100Signal generators38000000Laboratory, optical and precision equipments (excl. glasses)38430000Detection and analysis apparatus38434000Analysers38500000Checking and testing apparatus38518000Wide field, stereo or dissecting light microscopes38519100Illuminators for microscopes38519300Photo or video attachments for microscopes38519320Video attachments for microscopes38552000Electronic meters39162100Teaching equipment39162110Teaching supplies39532000Mats42671100Laboratory tool carriers44322000Cable accessories44512930Tool carriers44512940Tool kits48000000Software package and information systems48731000File security software package48732000Data security software package73431000Test and evaluation of security equipment