Ingenieurleistungen Technische Ausrüstung Anlagegruppe 4 und 5 - Inselcampus Pforzheim

Brief

Rådgivende ingeniørtjenester for bygg og anlegg

Die Stadt Pforzheim - Zentrale Vergabestelle benötigt Ingenieurleistungen für die Technische Ausrüstung der Anlagengruppen 4 und 5 für den Inselcampus Pforzheim. Die Dienstleistungen sollen in Pforzheim erbracht werden. Die Zuschlagskriterien umfassen Qualitätssicherung und Kapazitäten (20%), Vorstellung Projektleitung (10%), Berufserfahrung der Projektleitung (10%), Vorstellung örtliche Bauleitung (10%), Berufserfahrung der örtlichen Bauleitung (10%), Auftragsbezogene Darstellung (10%), Präsentation (10%) und Preis (20%). Bewerber müssen mindestens drei Referenzprojekte aus den letzten 10 Jahren vorweisen, bei denen die anrechenbaren Kosten für KG 440 und 450 jeweils mindestens 500.000,00 EUR brutto betrugen und in zwei Referenzen die Leistungsphasen 1-8 sowie in einer Referenz mindestens 3 Leistungsphasen erbracht wurden. Es sind mindestens 4 Vollzeitbeschäftigte im Bereich der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5, erforderlich. Zudem ist eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen von 3,0 Mio. EUR für Personenschäden und 2,0 Mio. EUR für Sach- und Vermögensschäden (mindestens 2-fach maximiert pro Versicherungsjahr) sowie ein durchschnittlicher Jahresumsatz von mindestens 1,5 Mio. EUR mit Ingenieurleistungen der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5, in den letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahren nachzuweisen.

Om anbudet

Ingenieurleistungen Technische Ausrüstung Anlagengruppen 4 und 5 - Inselcampus Pforzheim

Kontakt navn: Personal- und Hauptamt - Zentrale Vergabestelle
Kontakt telefon: +49 7231390
Kontakt e-post: Zentrale.Vergabestelle@pforzheim.de
Adresse: Neues Rathaus, Marktplatz 1, 75175 Pforzheim

Egne vurderingskriterier

Start gratis prøveperiode for å stille egne spørsmål om anbudet og få KI-genererte svar.

Tildelingskriterier

Beskrivelse
Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zum Qualitätssicherungssystem, Softwareeinsatz für Berechnungen der Beleuchtung und Leitungsnetze, Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit und vorliegende Fortbildungsnachweise nach DIN 14675 des eingesetzten Projektteams bewertet. Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt: * 5 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten. * 4 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten. * 3 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten. * 2 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten. * 1 Bewertungspunkt: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten
Evalueringsmetode
Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt:

5 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten.

4 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten.

3 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten.

2 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten.

1 Bewertungspunkt: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten
Beskrivelse
Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit: 1. Öffentlicher AG 2. Erfahrung in LPH 1-8 3. Schule Neubau 4. Erhaltung/ provisorische Medienversorgung weiter Bestandgebäude auf dem Campus während der Sanierung *Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen
Evalueringsmetode
*Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen
Beskrivelse
Berufserfahrung der für das Projekt eingesetzten Projektleitung. *Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.
Evalueringsmetode
*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.
Beskrivelse
Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit: 1. Öffentlicher AG 2. Erfahrung in LPH 1-8 3. Schule Neubau 4. Erhaltung/ provisorische Medienversorgung weiter Bestandgebäude auf dem Campus während der Sanierung
Beskrivelse
Berufserfahrung der für das Projekt eingesetzten örtlichen Bauleitung. *Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.
Evalueringsmetode
*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.
Beskrivelse
Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Schulbau und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.
Evalueringsmetode
Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.
Beskrivelse
Bewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts. Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.
Evalueringsmetode
Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.
Beskrivelse
Honorar für die Grundleistungen und besondere Leistungen (Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.)
Evalueringsmetode
Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert.

Kvalifikasjonskrav

Beskrivelse
Mindestens drei Referenzprojekte aus den letzten 10 Jahren (abgeschlossen oder in fortgeschrittener Ausführung bis HOAI-Leistungsphase 3) in dem jeweiligen Bereich mit folgenden Mindestanforderungen je Projekt: -Erbrachte Leistungen: in 2 Referenzen LPH 1 -8 in 1 Referenz mindestens 3 LPH Für jedes Referenzprojekt sind anzugeben: -Projektbezeichnung und -beschreibung -Anrechenbare Kosten (je Anlagengruppe brutto) KG 440 und 450 - mind. 500.000,00 € brutto -BGF/NUF -Projektlaufzeit (von - bis) -Erbrachte HOAI-Leistungsphasen Wünschenswert (führt zu Zusatzpunkten in der Bewertung gemäß Teilnahmeantrag): -Schulbauten oder vergleichbare Bildungseinrichtungen -Bauen im Bestand / Denkmalgeschützte Gebäude
Dokumentasjonskrav
Referenzschreiben des Auftraggebers des Referenzprojekts. Ergänzend zu den Angaben im Teilnahmeantrag, können Bewerber für jede Referenz ein frei gestaltetes Referenzblatt (max. 2 Seiten DIN A4) mit Visualisierungen, Fotos und Projektinformationen einreichen. Dies ist optional und dient der besseren Nachvollziehbarkeit. Entsprechend den Angaben im Teilnahmeantrag wird auch ein Referenzschreiben des Auftraggebers gefordert und bewertet. Die Bewertung erfolgt ausschließlich anhand der Angaben im Teilnahmeantrag.
Beskrivelse
Anzahl der Mitarbeiter im Bereich der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 siehe Teilnahmeantrag, jedoch min. 4 Vollzeitbeschäftigte.
Dokumentasjonskrav
Nicht spesifisert.
Beskrivelse
Mindestdeckungssummen: oPersonenschäden: 3,0 Mio. EUR oSach- und Vermögensschäden: 2,0 Mio. EUR oMaximierung: mindestens 2-fach pro Versicherungsjahr
Dokumentasjonskrav
Nachweis einer bestehenden Berufshaftpflichtversicherung oder verbindliche Erklärung der Versicherung zur Erhöhung der Deckungssummen im Auftragsfall.
Beskrivelse
Durchschnittlicher Umsatz mit Ingenieurleistungen der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre. Mindestanforderung: Durchschnittlicher Jahresumsatz mit Ingenieurleistungen der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 von mindestens 1,5 Mio. EUR.
Dokumentasjonskrav
Nicht spesifisert.
Beskrivelse
Nachweis der Eintragung in ein Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes, in dem der Bewerber ansässig ist. Bei Bewerbergemeinschaften: Nachweis für jedes Mitglied sowie rechtsverbindliche Vollmacht für den bevollmächtigten Vertreter und gesamtschuldnerische Haftungserklärung.
Dokumentasjonskrav
Nicht spesifisert.

Tidligere kontraktsvinnere

Start gratis prøveperiode for å se hvem som har vunnet lignende anbud hos denne oppdragsgiveren.

Se hele utlysningen

Innkjøper: Stadt Pforzheim - Zentrale Vergabestelle
Tittel: Ingenieurleistungen Technische Ausrüstung Anlagegruppe 4 und 5 - Inselcampus Pforzheim
Type
Hovedkode
Tilleggskoder
Lokasjon: Pforzheim, Stadtkreis