Über das Angebot

Beschreibung der Aufgabe

Die Stadt Bacharach beabsichtigt die abschnittsweise Sanierung der historischen Stadtmauer einschließlich einzelner Mauerabschnitte, Türme und angrenzender Stützkonstruktionen. Hierzu ließ die Stadt ein Sanierungskonzept erstellen, welches Bestandteil der Vergabe- und Vertragsunterlagen ist. Das Sanierungskonzept des Planungsbüros Schwab-Lemke dient als Grundlage für die weitere Vorgehensweise der anstehenden Baumaßnahmen zur Sanierung der Stadtmauer. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass nicht alle dort definierten Mauerabschnitte saniert werden. Eine weitere Priorisierung wurde vorgenommen. Es erfolgte eine Zusammenfassung der Bauteile gem. Sanierungskonzept in 6 Bauabschnitte, die umgesetzt werden sollen. Dementsprechend sind nur diese 6 Bauabschnitte Gegenstand der Ausschreibung. Hierzu wird Bezug genommen auf die beigefügte "Erläuterung Sanierung Stadtmauer Bacharach", welche ebenfalls Bestandteil der Vergabe- und Vertragsunterlagen ist. In der genannten Erläuterung wurden folgende Bauabschnitte als Gegenstand des Vertrags definiert: BA 1: Rheinseite - Arkadengang v. Münztor bis Zollstraße: Die rheinseitige Stadtmauer weist umfangreiche Schäden auf, die vor allem aus der fehlenden Wasserableitung im Bereich des Arkadengangs resultieren. In einzelnen Abschnitten wurden zuletzt Sicherungsmaßnahmen der Bausubstanz durchgeführt, die keine Aufschiebung duldeten. Hierzu liegt die Zustimmung zum förderunschädlichen vorzeitigen Maßnahmenbeginn vor. Die Rheinseitige Stadtmauer samt Arkadengang soll aufgrund des Schadensbildes und der damit verbundenen Dringlichkeit als erster von sechs Bauabschnitten umgesetzt werden. Ziele gem. ISEK: Technische und optische Ertüchtigung des Arkadenwegs auf der Stadtmauer (Abdichtung, Wasserführung, Schieferbelag). Sanierung der Mauer und der Treppenaufgänge. BA 2: Steeger Tor - Postenturm: Ziele gem. ISEK (Datenblatt 3.2.3): Nachhaltige Instandsetzung der Stadtmauer zur Bewahrung des kulturellen Erbes der Stadt Bacharach und dessen touristischer Nutzung. Dieser Abschnitt der Stadtmauer ist gem. Begutachtung der ersten Priorität zugeordnet. BA 3: Postenturm - Spitzer Turm: Diese Maßnahme ist nicht Bestandteil des ISEK. Die Bestandsaufnahme hat jedoch ergeben, dass insbesondere der Mauerabschnitt im nicht sanierten Bereich stark instandsetzungsbedürftig ist. Die Schlämme am Turm ist rissig und abgängig, in Teilen liegen Salzausblühungen vor. Die Mauerkrone ist stark bewachsen und das Mauerwerk klüftig. Herabfallende Mauerwerksteile gefährden die Verkehrssicherheit. BA 4: Steeger Tor - Liebesturm: Diese Maßnahme ist nicht Bestandteil des ISEK. Die Bestandsaufnahme hat jedoch ergeben, dass der Mauerabschnitt am Liebesturm stark schadhaft ist und gem. Begutachtung der ersten Priorität zugeordnet wird. Partieller Fugenaustausch erforderlich, der Putz ist restauratorisch zu sichern - Schiefereindeckung zu erneuern. BA 5: Spitzer Turm - Koblenzer Str.: Ziele gem. ISEK: Zielsetzung der Schließung des Stadtmauerrundwegs ist die touristische In-Wert-Setzung des bauhistorischen und kulturlandschaftlichen Potenzials des überregional bedeutsamen Stadtmauerareals. Das Erlebbarmachen der Stadtmauer ist daher ein wichtiger Baustein für die Stadtentwicklung. Gem. Bestandsuntersuchung ist für die Instandsetzung der Mauer die Überarbeitung der Mauerkrone erste Priorität. Das restliche Mauerwerk wird der Prio 3 zugeordnet. BA 6: Diebesturm - Münzturm: Diese Maßnahme ist nicht Bestandteil des ISEK. Die Bestandsaufnahme hat jedoch ergeben, dass sowohl der Diebesturm, als auch die Stadtmauer zwischen Diebesturm und Münzturm stark instandsetzungsbedürftig sind. Die an dem Diebesturm angebaute Hütte ist ebenfalls baufällig. Dieser Bauabschnitt wird der Umsetzungspriorität 1 zugeordnet. Es werden umfangreiche Instandsetzungsmaßnahmen empfohlen. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die "Erläuterung Sanierung Stadtmauer Bacharach" Bezug genommen.Hauptmerkmale des VerfahrensIn der ersten Phase - Teilnahmewettbewerb - wird die Eignung der Bieter geprüft. 3-5 der am besten geeigneten Bewerber werden zur Angebotsabgabe aufgefordert. Die Angebote sollen in einer oder mehreren Runden verhandelt werden. Der Zuschlag auf das Erstangebot bleibt vorbehalten.

Kontaktinformationen

Kontaktperson

Herr Gerhard Oldach

Kontakttelefon

+49 6721304-237

Kontakt-E-Mail

Gerhard.oldach@vgrn.de

Adresse

Koblenzer Straße 18, 55411 Bingen am Rhein

• Preis der Leistung

  35%

  Beschreibung

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem 2-fachen Preis erhält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung Ihres Angebots fließen die Zeithonorare mit folgenden, geschätzten Zeitansätzen ein: - 20 Stunden Geschäftsführer/Partner/Inhaber - 50 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure - 40 Stunden Zeichner/Schreibkraft/sonstige Mitarbeiter.

  Bewertungsmethode

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem 2-fachen Preis erhält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert.

• Herangehensweise an die Planungsaufgabe

  20%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Herangehensweise an die Planungsaufgabe anhand der Darstellung einer Methodik für den Umgang mit der Schadensanalyse und der Bestandaufnahme" wird bewertet, wie der Bieter beabsichtigt, die Schadensanalyse und Bestandsaufnahme der historischen Stadtmauer methodisch durchzuführen, unter Berücksichtigung der heterogenen Schadensbilder, der unterschiedlichen Zugänglichkeit und der bauabschnittsbezogenen Priorisierung gemäß den Projektunterlagen.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung wird wie folgt vorgenommen:

  • 0-3 Punkte:
    • kein Bezug zur spezifischen Stadtmauer;
    • Unstrukturierte oder unklare Vorgehensweise;
    • Keine Antwort auf methodische Fragen der Unterlagen (Prioritäten, Zugänglichkeit).
  • 4-6 Punkte:
    • Erkennbar nachvollziehbare Grundmethodik;
    • Teilweise Projektspezifität, aber ohne klare Struktur;
    • Einige auf die Mauer bezogene Ansätze, aber ohne durchgängig plausible Vorgehen.
  • 7-10 Punkte:
    • Klar strukturiertes, nachvollziehbares und projektspezifisches methodisches Vorgehen;
    • Klar Darstellung, wie die sechs Bauabschnitte in die Bestandsaufnahme einfließen;
    • Methodische Lösungen für schwer zugängliche Bereiche;
    • Geordnete Strategie zur Schadensklassifizierung & Dokumentation;
    • Aussagekräftige, hochwertige Darlegung ohne Vorwegnahme konkreter Planungsleistungen.

• Erfahrung des Projektteams

  20%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Besondere Erfahrung des vorgesehenen Projektteams mit vergleichbaren Planungsleistungen zur Sanierung von historischen/denkmalgeschützten Bauwerken" wird die besondere Erfahrung der für die Leistung vorgesehenen Schlüsselpersonen (insbesondere Projektleitung und stellvertretende Projektleitung) mit vergleichbaren Planungsleistungen zur Sanierung von historischen bzw. denkmalgeschützten Bauwerken bewertet. Die Bewertung erfolgt auf Grundlage der vom Bieter im Angebot darzustellenden projektspezifischen Erfahrung des Projektteams. Die Darstellung kann anhand geeigneter Projektbeispiele erfolgen. Eine formale Referenzanforderung ist hiermit nicht verbunden. Berücksichtigt werden insbesondere: - Erfahrung mit denkmalgeschützten Bauwerken; - Erfahrung mit historischem Natursteinmauerwerk / historischen Mauerwerkskonstruktionen; - Erfahrung mit vergleichbaren Schadensbildern und Sanierungsanforderungen; - persönliche Rolle der vorgesehenen Personen in den dargestellten Projekten.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung erfolgt auf Grundlage der vom Bieter im Angebot darzustellenden projektspezifischen Erfahrung des Projektteams. Die Darstellung kann anhand geeigneter Projektbeispiele erfolgen. Eine formale Referenzanforderung ist hiermit nicht verbunden. Berücksichtigt werden insbesondere:

  • Erfahrung mit denkmalgeschützten Bauwerken;
  • Erfahrung mit historischem Natursteinmauerwerk / historischen Mauerwerkskonstruktionen;
  • Erfahrung mit vergleichbaren Schadensbildern und Sanierungsanforderungen;
  • persönliche Rolle der vorgesehenen Personen in den dargestellten Projekten.

  0-3 Punkte:

  • Darstellung bleibt allgemein oder wenig aussagekräftig;
  • kaum erkennbare Erfahrung der vorgesehenen Personen mit vergleichbaren Aufgaben;
  • keine oder nur sehr geringe Bezüge zu:
    • Denkmalpflege,
    • historischem Mauerwerk,
  • Rolle der Personen unklar oder untergeordnet.
    4-6 Punkte:
  • nachvollziehbare Darstellung mehrerer einschlägiger Erfahrungen;
  • Bezug zu denkmalgeschützten Bauwerken erkennbar;
  • teilweise vergleichbar hinsichtlich Aufgabenstellung oder Bauwerksart;
  • Projektteam war erkennbar fachlich eingebunden.
    7-10 Punkte:
  • sehr überzeugende, konkrete und projektspezifische Darstellung;
  • mehrere klar vergleichbare Projekte mit:
    • historischen Mauerwerkskonstruktionen / Naturstein,
    • ähnlichen Schadensbildern / Sanierungsanforderungen,
  • vorgesehene Schlüsselpersonen waren maßgeblich verantwortlich;
  • besondere Expertise im Umgang mit Denkmalschutz und komplexer Bestandssanierung erkennbar.

• Qualitäts-, Termin- und Kostensicherung

  10%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Qualitäts- und Termin und Kostensicherung in der Planung und während der Bauphase" wird folgende Bewertung vorgenommen:

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung wird wie folgt vorgenommen:

  • 0-3 Punkte: Das Angebot enthält nur allgemeine Aussagen ohne projektspezifische Struktur. Ein systematisierter Qualitäts-, Termin- oder Kostensteuerungsprozess ist nicht erkennbar.
  • 4-6 Punkte: Das Angebot beschreibt eine nachvollziehbare und strukturiert dargestellte Organisation der Qualitäts-, Termin- und Kostensicherung. Methodische Vorgehensweisen sind erkennbar und plausibel erläutert.
  • 7-10 Punkte: Das Angebot stellt ein klar gegliedertes, überdurchschnittlich strukturiertes Qualitäts-, Termin- und Kostenmanagement dar. Es werden konkrete Methoden zur Kosten- Termin- und Qualitätssicherung erläutert, die über die üblichen Standards hinausgehen.

• Intensität der Bauüberwachung

  10%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Intensität der Bauüberwachung und Baubetreuung" wird folgende Bewertung vorgenommen:

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung wird wie folgt vorgenommen:

  • 0-3 Punkte: Das Angebot beschreibt lediglich eine grundsätzliche, wenig strukturierte oder nur auf einzelne Stichproben ausgelegte Bauüberwachung. Konkrete Aussagen zur Präsenz, Kontrolle oder Reaktionsorganisation fehlen weitgehend.
  • 4-6 Punkte: Das Angebot beschreibt eine regelmäßige, klar organisierte Bauüberwachung mit erkennbar angemessenem Kontrollrhythmus. Die Anwesenheit orientiert sich an den Bauabschnitten und kritischen Tätigkeiten. Die Organisation der Bauüberwachung ist nachvollziehbar beschrieben.
  • 7-10 Punkte: Das Angebot stellt eine sehr strukturierte, auf die komplexen Anforderungen der Stadtmauer abgestimmte Bauüberwachung dar. Für kritische Bauphasen werden verstärkte Präsenzzeiten vorgesehen. Kontroll- und Dokumentationsprozesse sind detailliert dargestellt. Reaktionszeiten, Kommunikationswege und Verantwortlichkeiten sind klar definiert.

• Akzeptanz des Vertrages

  5%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Akzeptanz des Vertrages hinsichtlich der nicht preislichen Bedingungen" wird folgende Bewertung vorgenommen:

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung wird wie folgt vorgenommen:

  • 0-3 Punkte: Das Angebot führt zu einer sehr ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, zum Beispiel durch die Vereinbarung von haftungsbeschränkenden Vereinbarungen, der Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche oder eine Reduzierung der Leistungspflichten.
  • 4-6 Punkte: Das Angebot führt zu einer ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers, beispielsweise durch die Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche.
  • 7 Punkte: Das Angebot enthält keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster.
  • 8-10 Punkte: Das Angebot beinhaltet Verbesserungsvorschläge zu Gunsten des Auftraggebers, u.a. eine für den Auftraggeber günstigere Risikoverteilung vorsieht, als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

• Nutzung von Kapazitäten anderer Unternehmer

  Beschreibung

  Erklärung, ob und hinsichtlich welcher Leistungen sich der Bewerber der Kapazitäten anderer Unternehmer bedient und ihm die dann erforderlichen Mittel zur Verfügung stehen.

• Angaben zu Unteraufträgen

  Beschreibung

  Angaben des Teils des Auftrages, den der Bewerber unter Umständen an Dritte vergeben will.

Vollständige Ausschreibung anzeigen