Ergebnis

Über das Angebot

Beschreibung der Aufgabe

Die Wohnungsbaugesellschaft Ingelheim am Rhein GmbH plant die Errichtung einer Wohnanalage am östlichen Rand von Ingelheim-Freiweinheim und in Rheinnähe. Das zu bebauende Grundstück Schubertstraße 68 hat eine Fläche von ca. 5.010m², auf dem eine Bebauung mit fünf Mehrfamilienhäusern mit je drei Vollgeschossen sowie fünf Einfamilienhäusern, auch 3-geschossig und einer Gesamt-BGF von ca. 6700 m² entstehen soll. In einer Tiefgarage sollen ca. 35 Stellplätze Platz finden. Grundlage der Planung sind: - Der in Aufstellung befindliche Bebauungsplan, Friedhof Nord_Frei-Weinheim" der Stadt Ingelheim am Rhein, derzeitiger Stand: Satzungsfassung - Die WBI Bau- und Ausstattungsbeschreibung - Die WBI-Projektvorgaben In Umsetzung der Planung sollen wirtschaftliche Gebäude unter Ausnutzung des Grundstücks bei Schaffung attraktiver Wohnverhältnissen erreicht werden. Die Gebäude sollen sich in das Ortsbild einfügen und die Architektur des Neubaus soll zu einer Aufwertung des Ortsteils führen. Für einen notwendigen Stellplatznachweis wird eine Tiefgarage zu planen sein. Die aufgehenden Gebäude sollen in Holzbauweise entstehen. Die gesamte Anlage soll eine QNG-Zertifizierung erhalten. Für die Wärmeerzeugung ist eine Geothermie-Anlage projektiert.Hauptmerkmale des VerfahrensIn der ersten Phase - Teilnahmewettbewerb - wird die Eignung der Bieter geprüft. 3-5 der am besten geeigneten Bewerber werden zur Angebotsabgabe aufgefordert. Die Angebote sollen in einer oder mehreren Runden verhandelt werden. Der Zuschlag auf das Erstangebot bleibt vorbehalten.

Kontaktinformationen

Kontaktperson

Frau Claudia Fey

Kontakttelefon

+49 6132 44193-43

Kontakt-E-Mail

c.fey@wbi.de

Adresse

Binger Str. 51, 55218 Ingelheim am Rhein

• Preis der Leistung

  35%

  Beschreibung

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem doppelten Preis erhält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung Ihres Angebots fließen die Zeithonorare mit folgenden, geschätzten Zeitansätzen ein: - 10 Stunden Geschäftsführer/Partner/Inhaber - 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure - 20 Stunden Zeichner/Schreibkraft/sonstige Mitarbeiter

  Bewertungsmethode

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem doppelten Preis erhält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung Ihres Angebots fließen die Zeithonorare mit folgenden, geschätzten Zeitansätzen ein: - 10 Stunden Geschäftsführer/Partner/Inhaber - 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure - 20 Stunden Zeichner/Schreibkraft/sonstige Mitarbeiter

• Zügige Erstellung der Genehmigungsplanung und der funktionalen Leistungsbeschreibung

  25%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Zügige Fertigstellung der Genehmigungsplanung und funktionaler Leistungsbeschreibung" erfolgt eine Bewertung wie folgt: 0-3 Punkte: Verzögerung oder unzureichende Zeitplanung - Fertigstellungszeit überschreitet die vorgegebene Maximalzeit. - Der vorgeschlagene Zeitplan ist inkonsistent, unklar oder wenig detailliert. - Es wird nicht oder nicht deutlich ersichtlich, wie Verzögerungen vermieden werden sollen. 4-6 Punkte: Einhaltung des vorgegebenen Rahmens - Fertigstellungszeit liegt im vorgeschriebenen Rahmen. - Zeitplanung ist nachvollziehbar und beschreibt, wie die Arbeiten abgeschlossen werden. - Es sind keine optimierten Ansätze zur Beschleunigung der Durchführung erkennbar. 7-8 Punkte: Leichte Verkürzung der Fertigstellungszeit - Fertigstellungszeit unterschreitet die vorgegebene Maximalzeit um bis zu 20 %. - Der Zeitplan zeigt eine klare Struktur, worin auch Maßnahmen zur Vermeidung von Verzögerungen detailliert erläutert werden. 9-10 Punkte: Signifikante Verkürzung und innovative Zeitplanung - Fertigstellungszeit unterschreitet die Vorgaben um mehr als 20 %, ohne Beeinträchtigung der Qualität der Leistungserbringung. - Der Zeitplan ist nicht nur klar und detailliert, sondern enthält auch innovative Ansätze zur Beschleunigung (z. B. Nutzung moderner Technologien, erhöhte Ressourcenkapazität zur Einhaltung der zügigen Fertigstellung).

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0-10 Punkten basierend auf der Fertigstellungszeit und der Qualität der Zeitplanung:

  • 0-3 Punkte: Verzögerung oder unzureichende Zeitplanung. Fertigstellungszeit überschreitet die vorgegebene Maximalzeit. Der vorgeschlagene Zeitplan ist inkonsistent, unklar oder wenig detailliert. Es wird nicht oder nicht deutlich ersichtlich, wie Verzögerungen vermieden werden sollen.
  • 4-6 Punkte: Einhaltung des vorgegebenen Rahmens. Fertigstellungszeit liegt im vorgeschriebenen Rahmen. Zeitplanung ist nachvollziehbar und beschreibt, wie die Arbeiten abgeschlossen werden. Es sind keine optimierten Ansätze zur Beschleunigung der Durchführung erkennbar.
  • 7-8 Punkte: Leichte Verkürzung der Fertigstellungszeit. Fertigstellungszeit unterschreitet die vorgegebene Maximalzeit um bis zu 20 %. Der Zeitplan zeigt eine klare Struktur, worin auch Maßnahmen zur Vermeidung von Verzögerungen detailliert erläutert werden.
  • 9-10 Punkte: Signifikante Verkürzung und innovative Zeitplanung. Fertigstellungszeit unterschreitet die Vorgaben um mehr als 20 %, ohne Beeinträchtigung der Qualität der Leistungserbringung. Der Zeitplan ist nicht nur klar und detailliert, sondern enthält auch innovative Ansätze zur Beschleunigung (z. B. Nutzung moderner Technologien, erhöhte Ressourcenkapazität zur Einhaltung der zügigen Fertigstellung).

• Berufserfahrung und Organisation des vorgesehenen Projektteams

  20%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Berufserfahrung und Organisation des vorgesehenen Projektteams" erhält ein Angebot 0-3 Punkte, bei dem ein beruflich unerfahrenes oder weitgehend unerfahrenes Projektteam vorgeschlagen wird und/oder oder ein Projektteam, das nicht überwiegend gemeinsam an einem Projekt gearbeitet hat. 4-6 Punkte erhält ein Angebot, bei dem ein Projektteam vorgeschlagen wird, das überwiegend aus berufserfahrenen Mitgliedern besteht. 7-10 Punkte erhält ein Angebot, bei dem ein eingespieltes, sehr erfahrenes und qualifiziertes Projektteam vorgeschlagen wird, welches aufgrund von besonderen Kompetenzen einen deutlichen Mehrwert für das Projekt bietet, wobei es schlüssig dargelegt wird, dass dieses Projektteam auch bereits Projekte gemeinsam abgewickelt hat.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0-10 Punkten basierend auf der Berufserfahrung und Organisation des Projektteams:

  • 0-3 Punkte: Beruflich unerfahrenes oder weitgehend unerfahrenes Projektteam und/oder ein Projektteam, das nicht überwiegend gemeinsam an einem Projekt gearbeitet hat.
  • 4-6 Punkte: Projektteam besteht überwiegend aus berufserfahrenen Mitgliedern.
  • 7-10 Punkte: Eingespieltes, sehr erfahrenes und qualifiziertes Projektteam, das aufgrund besonderer Kompetenzen einen deutlichen Mehrwert für das Projekt bietet und schlüssig dargelegt wird, dass dieses Projektteam bereits Projekte gemeinsam abgewickelt hat.

• Qualitätsmanagement im Rahmen des Planungsprozesses

  15%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Qualitätsmanagement im Rahmen des Planungsprozesses" erhält ein Angebot 0-3 Punkte, bei dem auf ein Qualitätsmanagement kein oder nur wenig Wert gelegt wird und nicht zu erwarten ist, dass die Planung termingerecht, kostengerecht und Qualitätgesichert erfolgt, und zwar nicht nur die eigene des Bieters, sondern auch diejenige der Fachplaner. Eine Beurteilung von 4-6 Punkten erhält ein Angebot, bei dem ein Qualitätsmanagement durch eine systematische Abarbeitung des Grundleistungskataloges der Leistungsphasen der HOAI erfolgt und das erwarten lässt, dass die Leistung termingerecht, kostengerecht und Qualität gesichert erbracht wird. 7-10 Punkte erhält ein Angebot, bei dem darüber hinaus der Abstimmungs- und Koordinationsprozess mit den übrigen, an der Planung fachlich Beteiligten so organisiert wird, dass die Projektziele sichergestellt werden und eine spürbare Entlastung für den Bauherrn zu erwarten ist.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0-10 Punkten basierend auf dem Qualitätsmanagement im Planungsprozess:

  • 0-3 Punkte: Kein oder nur wenig Wert auf Qualitätsmanagement gelegt; es ist nicht zu erwarten, dass die Planung termingerecht, kostengerecht und qualitätsgesichert erfolgt (eigene Leistung und die der Fachplaner).
  • 4-6 Punkte: Qualitätsmanagement erfolgt durch systematische Abarbeitung des Grundleistungskataloges der Leistungsphasen der HOAI; es ist zu erwarten, dass die Leistung termingerecht, kostengerecht und qualitätsgesichert erbracht wird.
  • 7-10 Punkte: Zusätzlich ist der Abstimmungs- und Koordinationsprozess mit den übrigen fachlich Beteiligten so organisiert, dass die Projektziele sichergestellt werden und eine spürbare Entlastung für den Bauherrn zu erwarten ist.

• Akzeptanz des Vertrages hinsichtlich der nicht preislichen Bedingungen

  5%

  Beschreibung

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Akzeptanz des Vertrages hinsichtlich der nicht preislichen Bedingungen" erhält ein Angebot 0-3 Punkte, das zu einer sehr ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, zum Beispiel durch die Vereinbarung von haftungsbeschränkenden Vereinbarungen, der Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche oder eine Reduzierung der Leistungspflichten. 4-6 Punkte erhält ein Angebot, das zu einer ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, beispielsweise durch die Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche. 7 Punkte enthält ein Angebot, das keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster regelt. 8-10 Punkte erhält ein Angebot, das Verbesserungsvorschläge zu Gunsten des Auftraggebers beinhaltet, u.a. eine für den Auftraggeber günstigere Risikoverteilung vorsieht als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 0-10 Punkten basierend auf der Akzeptanz der nicht preislichen Vertragsbedingungen:

  • 0-3 Punkte: Führt zu einer sehr ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers (z.B. haftungsbeschränkende Vereinbarungen, Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche, Reduzierung der Leistungspflichten).
  • 4-6 Punkte: Führt zu einer ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers (z.B. Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche).
  • 7 Punkte: Keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster.
  • 8-10 Punkte: Beinhaltet Verbesserungsvorschläge zugunsten des Auftraggebers, u.a. eine für den Auftraggeber günstigere Risikoverteilung als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

Keine qualifikationsanforderungen in der Auftragsbekanntmachung gefunden.

Vollständige Ausschreibung anzeigen