Result

About the bid

Assignment description

De reconstructie en de restauratie van het monumentale orgel in de concertzaal Henry Le Boeuf van het Paleis voor Schone Kunsten na de brand van 18 januari 2021, inclusief het stemmen en het intoneren van het instrument.

Contact information

Contact phone

+3224866931

Contact email

info@bozar.be

Address

Ravensteinstraat 23, 1000 Brussel

• Note conceptuelle

  80%

  Description

  Les points sont attribués sur la base de l’évaluation par la Commission d’accompagnement d’une note conceptuelle détaillant l’instrument proposé. La note conceptuelle de l’orgue correspond obligatoirement aux exigences minimales, comme indiquées dans les dispositions de la partie B (Clauses techniques) du présent cahier spécial des charges. Les soumissionnaires seront invités à présenter oralement leur note conceptuelle du projet devant la Commission d’accompagnement, après quoi les membres de la Commission auront l’occasion de poser des questions. La Commission d’accompagnement est composée comme suit : · Madame Aurore Aubouin, Head of Music du Palais des Beaux-Arts ; · Monsieur Bernard Foccroulle, Organiste, Compositeur et ancien Directeur général du Théâtre royal de La Monnaie et du Festival international d’art lyrique d’Aix-en-Provence ; · Monsieur Benoît Mernier, Organiste, Compositeur et titulaire de l’orgue de l’église Notre-Dame au Sablon à Bruxelles ; · Monsieur Joris Verdin, Organiste et Musicologue, Professeur honoraire de l’Université de Louvain, Professeur au Conservatoire Royal d’Anvers (AP Hogeschool Antwerpen) Toutefois, le pouvoir adjudicateur se réserve le droit, à tout moment dans la procédure, de faire appel à l’avis additionnel d’un ou plusieurs experts indépendants, susceptibles d’apporter une plus-value à l’analyse des offres, aux négociations avec les soumissionnaires ou à la rédaction de la décision motivée d’attribution. Les présentations des soumissionnaires correspondent obligatoirement aux offres initiales et ne peuvent dès lors plus contenir des nouvelles informations. Les soumissionnaires sont censés joindre toutes les informations, les pièces et les documents utiles à leur offre initiale. Les notes conceptuelles respectives ainsi que les éclaircissements et les réponses des soumissionnaires donnés lors des présentations orales seront comparés entre eux pour vérifier quelle proposition offre, sur le plan qualitatif, les meilleures garanties de bon résultat en tenant compte des exigences minimales indiquées dans les dispositions de la partie B (clauses techniques) du présent cahier spécial des charges. Les éléments qui seront pris en compte sont, entre autres, la qualité de l’instrument proposé, la manière dont l’instrument répond aux exigences minimales indiquées dans les dispositions de la partie B (clauses techniques) du présent cahier spécial des charges et aux particularités (entre autres acoustiques et architecturales) de la salle de concerts Henry Le Bœuf, la mesure dans laquelle l’instrument répond aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts, la cohérence interne du concept, en particulier la façon d’envisager l’harmonie et la faisabilité de la proposition, le délai et les modalités de garantie, après quoi les propositions seront classées et les scores suivants seront attribués : o une proposition de qualité exceptionnelle avec des garanties supérieures de bon résultat et qui répond parfaitement aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts (80 points) ; o une proposition de très grande qualité avec d’excellentes garanties de bon résultat et qui répond en très grand mesure aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts (60 points) ; o une proposition de grande qualité, avec des garanties convaincantes de bon résultat et qui répond en grande mesure aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts (40 points) ; o une proposition de qualité avec des garanties acceptables de bon résultat et qui répond suffisamment aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts (20 points) ; o Une proposition de qualité médiocre avec des moindres garanties de bon résultat et qui ne répond guère aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du palais des Beaux-Arts (0 points). Si deux soumissionnaires ou plus formulent une proposition équivalente, un score ex-aequo leur sera attribué.

  Evaluation Method

  Les propositions seront classées et les scores suivants seront attribués:

  • 80 points: une proposition de qualité exceptionnelle avec des garanties supérieures de bon résultat et qui répond parfaitement aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts.
  • 60 points: une proposition de très grande qualité avec d’excellentes garanties de bon résultat et qui répond en très grand mesure aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts.
  • 40 points: une proposition de grande qualité, avec des garanties convaincantes de bon résultat et qui répond en grande mesure aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts.
  • 20 points: une proposition de qualité avec des garanties acceptables de bon résultat et qui répond suffisamment aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du Palais des Beaux-Arts.
  • 0 points: Une proposition de qualité médiocre avec des moindres garanties de bon résultat et qui ne répond guère aux exigences du cahier spécial des charges ainsi qu’aux attentes de la Commission d’accompagnement et du Département Musique du palais des Beaux-Arts.

  Si deux soumissionnaires ou plus formulent une proposition équivalente, un score ex-aequo leur sera attribué.

• Note méthodologique

  20%

  Description

  Les points sont attribués sur la base de l’évaluation par la Commission d’accompagnement d’une note méthodologique dans laquelle le soumissionnaire décrit de manière détaillée comment il veut exécuter les travaux, y compris le planning et l’organisation concrète de son équipe, en tenant compte du fait que la salle de concerts Henry le Bœuf restera opérationnelle sur le plan artistique et commercial pendant toute la durée des travaux. Le soumissionnaire met en avant la valeur ajoutée de la façon dont il entamera les travaux. Il tient compte de toutes les conditions particulières et des difficultés de mise en œuvre de toute nature. Les notes méthodologiques respectives des soumissionnaires seront comparées entre elles pour vérifier quelle proposition offre les meilleures garanties de bonne exécution, en tenant compte de toutes les conditions particulières du marché, et plus particulièrement le fait que la salle de concerts Henry le Bœuf restera opérationnelle sur le plan artistique et commercial pendant toute la durée des travaux. Les éléments qui seront pris en compte sont, entre autres, la logique générale, la faisabilité, le planning, l’exhaustivité des documents (entre autres l’intégration des conditions particulières imposées dans la note séparée, joint au présent cahier spécial des charges), la mesure dans laquelle des risques sont repris et/ou la façon dont ils sont anticipés et la coordination avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts, après quoi les propositions seront classées et les scores suivants seront attribués : - les meilleures garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une collaboration efficace avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts (20 points) ; - d’excellentes garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une bonne collaboration avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts (10 points) ; - de moindres garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une collaboration satisfaisante avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts (0 points). Si deux soumissionnaires ou plus formulent une proposition équivalente, un score ex-aequo leur sera attribué.

  Evaluation Method

  Les propositions seront classées et les scores suivants seront attribués:

  • 20 points: les meilleures garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une collaboration efficace avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts.
  • 10 points: d’excellentes garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une bonne collaboration avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts.
  • 0 points: de moindres garanties de bonne exécution et de résultat effectif, y compris une collaboration satisfaisante avec le Département Planning du Palais des Beaux-Arts.

  Si deux soumissionnaires ou plus formulent une proposition équivalente, un score ex-aequo leur sera attribué.

Found no qualification requirements in the contract notice.

See the full notice