Result

About the bid

Assignment description

Accord-cadre visant la fourniture des services de gardiennage permanents et ponctuels pour les espaces publics et non-publics du Palais des Beaux-Arts ainsi que les locaux administratifs et la gestion de l'infrastructure de sécurité.

Contact information

Contact phone

+32 25078210

Contact email

caroline.grimoux@bozar.be

Address

Ravensteinstraat 23, 1000 Brussel

• Prijs

  30%

  Description

  Voor de beoordeling van dit criterium wordt rekening gehouden met: a) De totale forfaitaire prijs per jaar voor de algemene en permanente bewakingsopdracht voor de publieke en niet-publieke ruimtes van het Paleis voor Schone Kunsten en de administratieve lokalen, het beheer van de veiligheids- en beveiligingsinfrastructuur en de algemene coördinatie (20 punten). b) De prijs per uur per bewakingsagent voor de levering van bijkomende punctuele bewakingsopdrachten (10 punten)

  Evaluation Method

  a) De totale forfaitaire prijs per jaar voor de algemene en permanente bewakingsopdracht voor de publieke en niet-publieke ruimtes van het Paleis voor Schone Kunsten en de administratieve lokalen, het beheer van de veiligheids- en beveiligingsinfrastructuur en de algemene coördinatie (20 punten). Er wordt afgerond tot op één punt nauwkeurig. b) De prijs per uur per bewakingsagent voor de levering van bijkomende punctuele bewakingsopdrachten (10 punten). Het uurtarief zal worden beoordeeld op basis van de som van de vermoedelijke hoeveelheden voor één jaar. Daarna worden de sommen geëvalueerd. Er wordt afgerond tot op één punt nauwkeurig.

• Globale visie

  15%

  Description

  Dit criterium wordt beoordeeld op basis van een nota waarin de inschrijver een globale visie op de uitvoering van de opdracht uiteenzet, rekening houdend met de enorme variëteit aan en het grote aantal artistieke en commerciële activiteiten in het Paleis voor Schone Kunsten, de bijzonderheden van de museale sector en de ontvangst van kunstwerken van een onschatbare waarde, de organisatie van prestigieuze evenementen zoals de Koningin Elisabethwedstrijd en het onthaal van beroemde artiesten, staatshoofden en regeringsleiders,…

  Evaluation Method

  De nota’s van de inschrijvers worden onderling met elkaar vergeleken om na te gaan welk voorstel op kwalitatief vlak de beste garanties biedt op een goede uitvoering van de opdracht, met inbegrip van een grondige kennis van de culturele en museale sector, waarna de voorstellen worden gerangschikt en de volgende scores worden toegekend:

  • Een voorstel van hoge kwaliteit met uitstekende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een diepgaande kennis van de culturele en museale sector (15 punten);
  • Een voorstel van behoorlijke kwaliteit met afdoende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een adequate kennis van de culturele en museale sector (10 punten).
  • Een voorstel van bevredigende kwaliteit maar minder garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een gebrekkige kennis van de culturele en museale sector (5 punten).
  • Een voorstel met onvoldoende garanties op het vlak van de kwaliteit van uitvoering, zonder enige kennis van de culturele en museale sector (0 punten).

• Methodologie

  15%

  Description

  Dit criterium wordt beoordeeld aan de hand van een nota waarin de inschrijver uiteenzet hoe hij de organisatorische uitvoering van de opdracht concreet ziet op het operationele niveau. De punten worden toegekend op basis van de volgende elementen: i) De werkmethode voor de operationele start van de opdracht; ii) De wijze waarop de inschrijver de transitieperiode ziet tussen de oude dienstverlener en de weerhouden kandidaat; iii) De wijze waarop de inschrijver een permanentie 24u/24u en 7/7 dagen in het lokaal van de dispatching en de loge wil organiseren; iv) De wijze waarop de inschrijver de sluitings- en observatieronden wil organiseren; v) De wijze waarop de inschrijver het beheer van de veiligheids- en beveiligingsinfrastructuur ziet (kennisneming van het platform BOSCH); vi) De wijze waarop de inschrijver de continue bijscholing van zijn bewakingsagenten ziet; vii) De wijze waarop de agenten een zicht kunnen hebben op het geheel van hun taken; viii) De communicatiemiddelen tussen de agenten op het terrein en de interne organisatie van de opdrachtnemer.

  Evaluation Method

  De nota’s van de inschrijvers worden onderling met elkaar vergeleken om na te gaan welk voorstel op kwalitatief vlak de beste garanties biedt op een goede uitvoering van de opdracht, met inbegrip van een duidelijke, coherente en betrouwbare aanpak, waarna de voorstellen worden gerangschikt en de volgende scores worden toegekend:

  • Een voorstel van hoge kwaliteit met uitstekende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een pertinente modus operandi (15 punten);
  • Een voorstel van behoorlijke kwaliteit met afdoende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een adequate modus operandi (10 punten).
  • Een voorstel van bevredigende kwaliteit maar minder garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een aanvaardbare modus operandi (5 punten).
  • Een voorstel met onvoldoende garanties op het vlak van de kwaliteit van uitvoering, met een inadequate modus operandi (0 punten).

• Communicatie en rapportering

  15%

  Description

  Dit criterium wordt beoordeeld aan de hand van een nota waarin de inschrijver uiteenzet hoe hij de communicatie ziet met de aanbestedende overheid en zijn personeel en de rapportering, zowel wat betreft de wijze, de middelen, de frequentie en de opvolging. De punten worden toegekend op basis van de volgende elementen: i) De wijze waarop de inschrijver de communicatie ziet tussen de commerciële vertegenwoordiger en de directie van het Paleis voor Schone Kunsten; ii) De wijze waarop de inschrijver de communicatie ziet tussen de postoverste en de Security Advisor van het Paleis voor Schone Kunsten; iii) De wijze waarop de inschrijver de communicatie ziet tussen de agenten op het terrein en de Security Advisor van het Paleis voor Schone Kunsten; iv) De wijze waarop de inschrijver de communicatie ziet tussen de agenten op het terrein en het onthaalpersoneel van het Paleis voor Schone Kunsten; v) De wijze waarop de inschrijver de rapportering met de aanbestedende overheid ziet.

  Evaluation Method

  De nota’s van de inschrijvers worden onderling met elkaar vergeleken om na te gaan welk voorstel op kwalitatief vlak de beste garanties biedt op een goede uitvoering van de opdracht, met inbegrip van een heldere, snelle en duidelijke communicatie, waarna de voorstellen worden gerangschikt en de volgende scores worden toegekend:

  • Een voorstel van hoge kwaliteit met uitstekende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een efficiënte communicatie (15 punten);
  • Een voorstel van behoorlijke kwaliteit met afdoende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een adequate communicatie (10 punten).
  • Een voorstel van bevredigende kwaliteit maar minder garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een aanvaardbare communicatie (5 punten).
  • Een voorstel met onvoldoende garanties op het vlak van de kwaliteit van uitvoering, met een inadequate communicatie (0 punten).

• Flexibiliteit

  15%

  Description

  Dit criterium wordt beoordeeld aan de hand van een nota waarin de inschrijver uiteenzet hoe hij ziet te antwoorden op onvoorziene omstandigheden en zijn soepelheid van interventie.

  Evaluation Method

  De nota’s van de inschrijvers worden onderling met elkaar vergeleken om na te gaan welk voorstel op kwalitatief vlak de beste garanties biedt op een goede uitvoering van de opdracht, met inbegrip van een groot vermogen om snel bijkomende agenten te mobiliseren, waarna de voorstellen worden gerangschikt en de volgende scores worden toegekend:

  • Een voorstel van hoge kwaliteit met uitstekende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een grote flexibiliteit en soepelheid van interventie (15 punten);
  • Een voorstel van behoorlijke kwaliteit met afdoende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een adequate flexibiliteit (10 punten).
  • Een voorstel van bevredigende kwaliteit maar minder garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een aanvaardbare flexibiliteit (5 punten).
  • Een voorstel met onvoldoende garanties op het vlak van de kwaliteit van uitvoering, met een inadequate flexibiliteit (0 punten).

• Kwaliteitscontrole

  10%

  Description

  Dit criterium wordt beoordeeld aan de hand van een nota waarin de inschrijver uiteenzet hoe hij de interne kwaliteitscontrole ziet, de opvolging van klachten en het proces van continue verbetering, te ontwikkelen in nauw overleg met de aanbestedende overheid.

  Evaluation Method

  De nota’s van de inschrijvers worden onderling met elkaar vergeleken om na te gaan welk voorstel op kwalitatief vlak de beste garanties biedt op een goede uitvoering van de opdracht, met inbegrip van een pertinent controlesysteem en een snelle opvolging van de klachten, waarna de voorstellen worden gerangschikt en de volgende scores worden toegekend:

  • Een voorstel van hoge kwaliteit met uitstekende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van een efficiënte interne kwaliteitscontrole en een snelle opvolging van de klachten (10 punten);
  • Een voorstel van behoorlijke kwaliteit met afdoende garanties op een goede uitvoering, met inbegrip van voldoende interne kwaliteitscontrole en een opvolging van de klachten (5 punten).
  • Een voorstel met onvoldoende garanties op het vlak van de kwaliteit van uitvoering, met een inadequate interne controle (0 punten).

Found no qualification requirements in the contract notice.

See the full notice