Projekter vedrørende sameksistens mellem havvind og havnatur

Tilbud evalueres i forhold til en absolut standard. For hvert delkriterium gives point fra en skala, som multipliceres med den relative vægt for delkriteriet. De vægtede point summeres til en samlet evaluering. I forhold til Undersøgelsesdesign lægges der positiv vægt på, at tilbudsgiver målrettet adresserer et eller flere af de beskrevne videnshuller, opstiller en klar og fagligt begrundet tilgang til indsamling og analyse af data, der sikrer ny og anvendelig empirisk viden, at den foreslåede løsning har et realistisk omfang i forhold til projektets tidsplan, budget og datatilgængelighed samt følgende elementer:

• Tydelig kobling mellem problem, metode og forvaltningsrelevans, herunder klarhed i problemformulering og hypoteser
• Kvaliteten af de feltbaserede undersøgelser og indhentning af empirisk data, herunder relevans og robusthed af dataindsamling, standardiserbare metoder, statistisk styrke og forsøgsdesign (BACI, kontrolområder mv.) samt metoder til kvalitetssikring af resultater.
• Sammenhæng mellem projektets delelementer
• At den empiriske data publiceres, således at indsamlet data er tilgængelig open source.

I forhold til Overførbarhed lægges der positiv vægt på, at de anvendte metoder, analyser og resultater kan overføres til andre geografiske områder i Danmark med tilsvarende fysiske, miljømæssige og planlægningsmæssige karakteristika med henblik på, at projektets resultater kan indgå som grundlag for nationale vurderinger af sameksistens mellem havvind og natur.

I forhold til Risikohåndtering lægges der positiv vægt på, at Tilbudsgiver har identificeret væsentlige risici for forsinkelser samt beskrevet afværgeforanstaltninger. Der er lagt vægt på, om de væsentligste risici for opgavens gennemførelse er identificeret og realistisk vurderet, herunder forhold vedrørende vejrlig, tekniske udfordringer, oparbejdning og analyse af prøver, leverancer, sikkerhed og miljø. Endvidere vurderes det, i hvilken grad de foreslåede afværgetiltag er konkrete, operationelle og tilstrækkelige til at reducere risikoen for forsinkelser, kvalitetsmæssige mangler eller øvrige forhold, der kan påvirke projektets gennemførelse inden for tid, kvalitet og økonomi.

I forhold til Tidsplan lægges der positiv vægt på en overskuelig tidsplan, der flugter med projektets budget og indeholder følgende elementer:

• Tidsplanen skal have være opdelt i delaktiviteter med tydelige leverancer, milepæle og ansvarlig bemanding.
• Tidsplanen skal beskrive afhængigheder mellem aktiviteter og kritiske arbejdsspor.
• Tidsplanen skal sikre, at sæsonafhængige undersøgelser gennemføres i relevante perioder (fx biologiske undersøgelser, feltarbejde eller marine registreringer).
• Tidsplanen skal tage højde for nødvendige myndighedsprocesser og eventuelle godkendelser.
• Tidsplanen skal indeholde datoer for:
  • Statusmøder med Ordregiver
  • Forslag til møder i følgegruppen
  • Aflevering af delrapporter
  • Hørings- og kommenteringsperioder
  • Endelig aflevering.

Tilbud evalueres i forhold til en absolut standard. For hvert delkriterium gives point fra en skala, som multipliceres med den relative vægt for delkriteriet. De vægtede point summeres til en samlet evaluering. Der lægges positiv vægt på, at tilbudsgiver har dokumenteret erfaring med hhv. marine økosystemer og empirisk feltarbejde på havet. Derudover lægges der positiv vægt på, at tilbudsgiver har dokumenteret projektledelsesmæssig robusthed fra tilsvarende projekter.

Tilbud evalueres i forhold til en absolut standard. Der lægges positiv vægt på, i hvilken grad projektet afdækker et relevant og konkret videnshul, som beskrevet i kravspecifikationen.

Tilbud evalueres i forhold til en absolut standard. For hvert delkriterium gives point fra en skala, som multipliceres med den relative vægt for delkriteriet. De vægtede point summeres til en samlet evaluering. I forhold til Budget lægges der positiv vægt på et tydeligt, balanceret budget, der på en overskuelig måde afspejler omkostningerne for projektets enkelte aktiviteter og arbejdspakker. I forhold til Medfinansiering forstås det som den samlede økonomiske værdi af bidrag, som tilbudsgiver selv stiller til rådighed for projektets gennemførelse. Medfinansiering kan både bestå af kontant finansiering og naturalie-ydelser (in-kind bidrag), herunder eksempelvis (a) egenfinansieret arbejdstid (timer), (b) anvendelse af egne ressourcer, data eller udstyr, (c) bidrag fra samarbejdspartnere eller underleverandører eller (d) øvrige ydelser, der direkte understøtter projektets gennemførelse uden særskilt betaling fra ordregiver. Det er et krav, at eventuel medfinansiering er konkret beskrevet og værdisat, så den kan indgå i den samlede evaluering. Ordregiver forbeholder sig ret til at vurdere rimeligheden og realismen i den angivne medfinansiering, herunder om de opgjorte in-kind ydelser er realistisk prissat og direkte knyttet til projektets gennemførelse. Ved evaluering af Medfinansiering tildeles der point på baggrund af den dokumenterede medfinansierings samlede økonomiske værdi, således at jo højere procent medfinansiering udgør af den samlede projektsum, desto højere pointscores opnås under dette underkriterium:

• 0-10 % (1 point)
• 11-20 % (3 point)
• 21-30 % (5 point)
• 31-40 % (7 point)
• 41-50 % (10 point)