Ergebnis

Über das Angebot

Beschreibung der Aufgabe

Die Kreisverwaltung des Landkreises Oberhavel hat mit Wirkung zum 01.04.2025 und einer Vertragsdauer von 4 Jahren, Rahmenvereinbarungen über die Erbringung von Planungsleistungen für das Leistungsbild Fachplanung Technische Gebäudeausrüstung an bis zu fünf qualifizierte Planungsbüros pro Fachlos vergeben. Die Vergabe fand in drei Fachlosen statt: Los 1 - Fachplanung Heizungs- und Sanitäranlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 1 - Abwasser, Wasser- und Gasanlagen - Anlagengruppe 2 - Wärmeversorgungsanlagen; Los 2 - Fachplanung Lüftungsanlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 3 - Lufttechnische Anlagen; Los 3 - Fachplanung Elektrotechnische Anlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 4 - Starkstromanlagen - Anlagengruppe 5 - Fernmelde- und informationstechnische Anlagen - Anlagengruppe 6 - Förderanlagen - Anlagengruppe 8 - Gebäudeautomation

Kontaktinformationen

Kontaktperson

Leitungsstab, StB Zentrale Vergabestelle

Kontakttelefon

+49 3301601-3500

Kontakt-E-Mail

vergabestelle@oberhavel.de

Adresse

Adolf-Dechert-Str. 1, 16515 Oranienburg

• Preis

  Preisbewertung Honorar, Nebenkosten und Zuschläge (Beispielprojekt) | Preisbewertung Stundensätze

  35%

  Beschreibung

  Herangezogen für die Preisbewertung wurden die vom Bieter gemäß den im Preisblatt Teil 1 angebotenen Stundensätzen sowie die sich aus Teil 1 und Teil 2 ergebenen angebotenen Gesamtwertungssummen in Euro unter Berücksichtigung einer ggf. zu entrichtenden Umsatzsteuer sowie eines ggf. gewährten Nachlasses ohne Bedingungen, wie sie sich nach erfolgter Preisprüfung durch den Auftraggeber darstellt. Mit dem Angebot waren hierzu beide Teile des Preisblattes vollständig ausgefüllt einzureichen. Zu beachten war in diesem Zusammenhang, dass eine "0,00 EUR" Preisangabe bei den anzugebenden Stundensätzen wegen offenkundiger Unterschreitung des Vergabemindestlohnes als unzulässig bewertet wird. Die zur Berechnung der Wertungspreise angegeben Berechnungsparameter (z.B. Prozentsätze zur Bewertung der einzelnen Teilleistungen, Zuschläge u.s.w.) wurden vertragsgegenständlich! Es wurden im Rahmen der Preisbewertung nur die verbliebenen wertbaren Angebote berücksichtigt, d. h. Angebote, die die verbindlichen Vorgaben aus den Vergabeunterlagen erfüllten. Das Kriterium Preis unterteilte sich in 2 Wertungskriterien wie folgt: I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt) Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise zu a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9, b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen, c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung), d. Nebenkosten, e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge, f. Gesamtpreis (netto), g. Umsatzsteuer, h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis anzugeben. Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: - 260 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 260 Punkte) II. Preisbewertung Stundensätze Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Geschäftsführer/Inhaber, b. Projektleiter, c. Mitarbeiter (Ingenieur), d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter nach folgendem Schlüssel bewertet: - 10 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Geschäftsführer/Inhaber. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter (Ingenieur). - 20 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x jeweilige Punktzahl) Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnteninsgesamt maximal 350 Punkte erreicht werden. Die Punkte gingen in die Gesamtwertung ein.

  Bewertungsmethode

  Die Preisbewertung erfolgte anhand der im Preisblatt Teil 1 angebotenen Stundensätze und der sich aus Teil 1 und Teil 2 ergebenden Gesamtwertungssummen in Euro, unter Berücksichtigung von Umsatzsteuer und Nachlässen. Eine "0,00 EUR" Preisangabe bei Stundensätzen wurde als unzulässig bewertet. Nur Angebote, die die verbindlichen Vorgaben erfüllten, wurden berücksichtigt. Das Kriterium Preis unterteilte sich in zwei Wertungskriterien:

  I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt)
  Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung gemäß Preisblatt Teil 1 (Stunden- und Honorarsätze) wurden im Preisblatt Teil 2 (Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt) nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt folgende Angebotspreise angegeben:

  • a. Honorare für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9
  • b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen
  • c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung)
  • d. Nebenkosten
  • e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge
  • f. Gesamtpreis (netto)
  • g. Umsatzsteuer
  • h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis

  II. Preisbewertung Stundensätze
  Anhand des Angebots gemäß Preisblatt Teil 1 (Stunden- und Honorarsätze) wurden die angebotenen Stundensätze für folgende Positionen bewertet:

  • a. Geschäftsführer/Inhaber
  • b. Projektleiter
  • c. Mitarbeiter (Ingenieur)
  • d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter

  Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Insgesamt konnten maximal 350 Punkte für das Zuschlagskriterium "Preis" erreicht werden.

  Unterkriterien

  Preisbewertung Honorar, Nebenkosten und Zuschläge (Beispielprojekt)

  Beschreibung

  Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise zu a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9, b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen, c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung), d. Nebenkosten, e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge, f. Gesamtpreis (netto), g. Umsatzsteuer, h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis anzugeben.

  Bewertungsmethode

  Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: * 260 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. * 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. * Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. * Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.

  Preisbewertung Stundensätze

  Beschreibung

  Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Geschäftsführer/Inhaber, b. Projektleiter, c. Mitarbeiter (Ingenieur), d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter bewertet.

  Bewertungsmethode

  Die Bewertung der Stundensätze erfolgte nach folgendem Schlüssel: * 10 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Geschäftsführer/Inhaber. * 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. * 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter (Ingenieur). * 20 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter. * 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. * Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. * Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.

• Qualität

  Qualität und Erfahrung des Personals | Qualität der Herangehensweise an ein Projekt

  65%

  Beschreibung

  Bei der Wertung der Qualität/Leistung übte der Auftraggeber seinen Beurteilungsspielraum aus und nahm eine entsprechende Bewertung der eingereichten Konzepte und Unterlagen vor. Es wurden der Wertung nur die eingereichten Darstellungen des Bieters in Textform zugrunde gelegt. Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte für nachfolgende Wertungskriterien: I. Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person Kriterium Q.I.1 Qualität der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Kriterium Q.I.2 Persönliche Referenzen der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel werden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.I. konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden. II. Bewertung Qualität der Herangehensweise an ein Projekt (Projektorganisation und -management) Kriterium Q.II. 1 Organisatorische Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.1 konnten insgesamt maximal 100 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 a) Steuernde Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2 a) konnten insgesamt maximal 120 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 b) Spezifische Erfahrungen mit Baumaßnahmen im laufenden Dienstbetrieb Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2.b) konnten insgesamt maximal 90 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.3 Planungskompetenz hinsichtlich der Nachhaltigkeit von Baumaßnahmen Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.3) konnten insgesamt maximal 140 Punkte erreicht werden. Bewertungsschlüssel zu allen Kriterien Q I und Q II: Für die Bewertung der Zuschlagskriterien zu Q I und Q II erfolgte die Punkteverteilung analog dem Schulnotensystem. Die Punktevergabe reichte hierbei von 10 Punkten für hervorragende bis zu 0 Punkten für unzureichende Darstellungen/Aussagen zum jeweiligen Thema. 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung, 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung, 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung, 7 = gute Aussagen / Darstellung, 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung, 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung, 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung, 3 = mäßige Aussagen / Darstellung, 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung, 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung, 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wurde der Punktemittelwert (=arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet. Dieser wurde bis auf zwei (2) Nachkommastellen berechnet. Die Punktemittelwerte wurden addiert, die Summe ging in die Gesamtwertung ein. Es konnten für die Qualitätsbewertung insgesamt maximal 650 Bewertungspunkte erreicht werden.

  Bewertungsmethode

  Die Angebote wurden von einem Gremium aus drei (3) Prüfern unabhängig voneinander beurteilt. Die Bewertung erfolgte analog dem Schulnotensystem, wobei 10 Punkte für hervorragende und 0 Punkte für unzureichende Darstellungen/Aussagen vergeben wurden. Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei Prüfer wurde der arithmetische Mittelwert berechnet und auf zwei Nachkommastellen gerundet. Die Punktemittelwerte wurden addiert und gingen in die Gesamtwertung ein. Insgesamt konnten maximal 650 Bewertungspunkte für die Qualitätsbewertung erreicht werden.

  Bewertungsschlüssel zu allen Kriterien Q I und Q II:

  • 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung
  • 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung
  • 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung
  • 7 = gute Aussagen / Darstellung
  • 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung
  • 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung
  • 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung
  • 3 = mäßige Aussagen / Darstellung
  • 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung
  • 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung
  • 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung

  Unterkriterien

  Qualität und Erfahrung des Personals

  Beschreibung

  Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Personals, unterteilt in: * Kriterium Q.I.1: Qualität der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung * Kriterium Q.I.2: Persönliche Referenzen der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung

  Bewertungsmethode

  Es galt der Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gemäß Bewertungsschlüssel werden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.I. konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden.

  Qualität der Herangehensweise an ein Projekt

  Beschreibung

  Bewertung der Qualität der Herangehensweise an ein Projekt (Projektorganisation und -management), unterteilt in: * Kriterium Q.II.1: Organisatorische Kompetenz * Kriterium Q.II.2 a): Steuernde Kompetenz * Kriterium Q.II.2 b): Spezifische Erfahrungen mit Baumaßnahmen im laufenden Dienstbetrieb * Kriterium Q.II.3: Planungskompetenz hinsichtlich der Nachhaltigkeit von Baumaßnahmen

  Bewertungsmethode

  Es galt der Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gemäß Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. * Im Kriterium Q.II.1 konnten insgesamt maximal 100 Punkte erreicht werden. * Im Kriterium Q.II.2 a) konnten insgesamt maximal 120 Punkte erreicht werden. * Im Kriterium Q.II.2.b) konnten insgesamt maximal 90 Punkte erreicht werden. * Im Kriterium Q.II.3) konnten insgesamt maximal 140 Punkte erreicht werden.

Keine qualifikationsanforderungen in der Auftragsbekanntmachung gefunden.

Vollständige Ausschreibung anzeigen