Ergebnis

Über das Angebot

Beschreibung der Aufgabe

Die Kreisverwaltung des Landkreises Oberhavel hat mit Wirkung zum 01.05.2025 und einer Vertragsdauer von 4 Jahren, Rahmenvereinbarungen über die Erbringung von Planungsleistungen für Tragwerksplanung und Bauphysik an bis zu vier qualifizierte Planungsbüros pro Fachlos vergeben. Die Vergabe fand in drei Fachlosen statt: Los 1 - Tragwerksplanung Los 2 - Wärmeschutz- und Energiebilanzierung Los 3 - Bauakustik (Schallschutz)

Kontaktinformationen

Kontaktperson

Leitungsstab, StB Zentrale Vergabestelle

Kontakttelefon

+49 3301601-3500

Kontakt-E-Mail

vergabestelle@oberhavel.de

Adresse

Adolf-Dechert-Str. 1, 16515 Oranienburg

• Preis

  50%

  Beschreibung

  Herangezogen für die Preisbewertung wurden die vom Bieter gemäß der im Preisblatt des jeweiligen Loses angebotenen Stundensätzen sowie die angebotenen Gesamtwertungssummen in Euro unter Berücksichtigung einer ggf. zu entrichtenden Umsatzsteuer sowie eines ggf. gewährten Nachlasses ohne Bedingungen, wie sie sich nach erfolgter Preisprüfung durch den Auftraggeber darstellt. Mit dem Angebot waren hierzu beide Teile des Preisblatts vollständig ausgefüllt einzureichen. Zu beachten war in diesem Zusammenhang, dass eine "0,00 EUR" Preisangabe bei den anzugebenden Stundensätzen wegen offenkundiger Unterschreitung des Vergabemindestlohnes als unzulässig bewertet wurde. Die zur Berechnung der Wertungspreise angegebenen Berechnungsparameter (z.B. Prozentsätze zur Bewertung der einzelnen Teilleistungen, Zuschläge u.s.w.) wurden vertragsgegenständlich! Es wurden im Rahmen der Preisbewertung nur die verbliebenen wertbaren Angebote berücksichtigt, d. h. Angebote, die die verbindlichen Vorgaben aus den Vergabeunterlagen erfüllten. Das Kriterium Preis unterteilte sich in 2 Wertungskriterien wie folgt: I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt) Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise anzugeben. a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-6 (Los 1) bzw. 1-7 (Los 2-3) b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen c. Nebenkosten d. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge e. Gesamtpreis (netto) f. Umsatzsteuer g. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: - 148 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 148 Punkte) II. Preisbewertung Stundensätze Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Projektleiter b. Mitarbeiter nach folgendem Schlüssel bewertet: - 26 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. - 26 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 26) Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden. Die Punkte gingen in die Gesamtwertung ein.

  Bewertungsmethode

  Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel:

  • 148 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis.
  • 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises.
  • Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte.
  • Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.

  Die angebotenen Stundensätze zu Projektleiter und Mitarbeiter wurden nach folgendem Schlüssel bewertet:

  • 26 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter.
  • 26 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter.
  • 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises.
  • Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte.
  • Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.

  Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden.

• Qualität

  50%

  Beschreibung

  Bei der Wertung der Qualität/Leistung übte der Auftraggeber seinen Beurteilungsspielraum aus und nahm eine entsprechende Bewertung der eingereichten Unterlagen vor. Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte pro Wertungskriterium nach folgenden Maßgaben: Kriterium Q Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person 1. Anhand der eingereichten Unterlagen des Bieters zur Qualifikation, des beruflichen Werdegangs und einschlägigen Berufserfahrung (z.B. Kurzvita/tabellarischer Lebenslauf, Nachweise) bewerteten die Prüfer des Auftraggebers die durch einschlägige berufliche Ausbildung, Tätigkeiten und ggf. durchlaufene Fort-/Weiterbildungen nachgewiesenen fachlichen Kompetenzen und beruflichen Erfahrungen der angebotenen Projektleitung. Maßgeblich für die abgestufte Bewertung ist Umfang, Vielseitigkeit, Qualifikationsniveau und Dauer der nachgewiesenen fachlichen Kompetenzen und beruflichen Erfahrungen. Bewertet wurde dabei, inwieweit anhand der nachgewiesenen fachlichen Kompetenzen und beruflichen Erfahrungen eine fachkundige, effiziente, qualitativ hochwertige und zielorientierte Durchführung der Leistungen sowie eine angemessene Berücksichtigung strategischer Zielsetzungen des AG erwartet werden konnte. Hier konnten maximal 50 Punkte erreicht werden. 2. Anhand der eingereichten 3 vergleichbaren persönlichen Referenzen bewerteten die Prüfer des Auftraggebers Umfang und Qualität der nachgewiesenen spezifischen Erfahrungen des angebotenen Tragwerksplaners (Los 1) / Wärmeschutz- und Energiebilanzierers (Los 2) / Bauakustikers (Los 3) bei der Planung vergleichbarer Bauprojekte. Maßgeblich für die abgestufte Bewertung war der Grad der Vergleichbarkeit der eingereichten Referenzen mit der ausgeschriebenen Leistung, insbesondere im Hinblick auf: erbrachten Leistungsinhalt (Art und Größe, Komplexität), Schwierigkeitsgrad und Vielfalt der planerischen Anforderungen sowie die Nachvollziehbarkeit der Referenz. Positiv bewertet wurde dabei, wenn anhand der angegebenen Referenz/en eine fachkundige, effiziente, qualitativ hochwertige und zielorientierte Durchführung der Leistungen sowie eine angemessene Berücksichtigung strategischer Zielsetzungen des AG erwartet werden konnte. Des Weiteren wurde positiv bewertet, wenn aus der Referenz hervorgeht, dass mehrere Baumaßnahmen gleichzeitig betreut wurden. Hier konnten maximal 150 Punkte erreicht werden. Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu dem Kriterium Q. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Für die Bewertung zum Zuschlagskriterium Q erfolgte die Punkteverteilung analog dem Schulnotensystem. Die Punktevergabe reichte hierbei von 10 Punkten für hervorragende bis zu 0 Punkten für unzureichende Darstellungen/Aussagen zum jeweiligen Thema. 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung 7 = gute Aussagen / Darstellung 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung 3 = mäßige Aussagen / Darstellung 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wurde der Punktemittelwert (=arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet. Dieser wurde bis auf zwei (2) Nachkommastellen berechnet. Die Punktemittelwerte wurden addiert, die Summe geht in die Gesamtwertung ein. Es konnten für die Qualitätsbewertung insgesamt maximal 200 Bewertungspunkte erreicht werden.

  Bewertungsmethode

  Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte pro Wertungskriterium nach folgenden Maßgaben:

  1. Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person (max. 50 Punkte)
  Bewertung der fachlichen Kompetenzen und beruflichen Erfahrungen der angebotenen Projektleitung anhand von Qualifikation, beruflichem Werdegang und einschlägiger Berufserfahrung (z.B. Kurzvita/tabellarischer Lebenslauf, Nachweise). Maßgeblich sind Umfang, Vielseitigkeit, Qualifikationsniveau und Dauer der nachgewiesenen Kompetenzen und Erfahrungen. Bewertet wird, inwieweit eine fachkundige, effiziente, qualitativ hochwertige und zielorientierte Durchführung der Leistungen sowie eine angemessene Berücksichtigung strategischer Zielsetzungen des AG erwartet werden konnte.

  2. Spezifische Erfahrungen anhand von Referenzen (max. 150 Punkte)
  Bewertung von Umfang und Qualität der nachgewiesenen spezifischen Erfahrungen des angebotenen Tragwerksplaners (Los 1) / Wärmeschutz- und Energiebilanzierers (Los 2) / Bauakustikers (Los 3) bei der Planung vergleichbarer Bauprojekte anhand von 3 vergleichbaren persönlichen Referenzen. Maßgeblich ist der Grad der Vergleichbarkeit der Referenzen mit der ausgeschriebenen Leistung, insbesondere hinsichtlich:

  • erbrachten Leistungsinhalt (Art und Größe, Komplexität)
  • Schwierigkeitsgrad und Vielfalt der planerischen Anforderungen
  • Nachvollziehbarkeit der Referenz

  Positiv bewertet wird, wenn eine fachkundige, effiziente, qualitativ hochwertige und zielorientierte Durchführung der Leistungen sowie eine angemessene Berücksichtigung strategischer Zielsetzungen des AG erwartet werden konnte. Des Weiteren wird positiv bewertet, wenn aus der Referenz hervorgeht, dass mehrere Baumaßnahmen gleichzeitig betreut wurden.

  Bewertungsschlüssel (Schulnotensystem):

  • 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung
  • 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung
  • 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung
  • 7 = gute Aussagen / Darstellung
  • 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung
  • 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung
  • 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung
  • 3 = mäßige Aussagen / Darstellung
  • 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung
  • 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung
  • 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung

  Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wird der Punktemittelwert (arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet (bis auf zwei Nachkommastellen). Die Punktemittelwerte werden addiert, die Summe geht in die Gesamtwertung ein. Insgesamt können maximal 200 Bewertungspunkte erreicht werden.

Keine qualifikationsanforderungen in der Auftragsbekanntmachung gefunden.

Vollständige Ausschreibung anzeigen